они назначают для целей пунктов 1 и 2 настоящей статьи. Впоследствии они могут в любое время и таким же способом изменить условия своего заявления. 5 Стороны могут на двустороннем уровне расширить рамки настоящей статьи и принять дополнительные меры для ее выполнения. 6 Наблюдение, указанное в пункте 2, может проводиться только в связи с одним из ниже перечисленных преступлений: - убийство общественно-политического деятеля; - убийство; - изнасилование; - поджог; - подделка; - вооруженный грабеж и приобретение похищенного имущества; - вымогательство; - похищение человека и захват заложников; - торговля людьми; - незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ; - нарушение законодательства об оружии, и о взрывчатых веществах; - использование взрывчатых веществ; - незаконная перевозка токсичных и опасных отходов; - организация и содействие незаконной миграции; - преступления сексуального характера в отношении детей.
Статья 5 1. Каждая из Сторон принимает все необходимые меры в целях: а) установления и обеспечения порядка ввоза и вывоза культурных ценностей, а также осуществления каких-либо операций на своей территории в отношении таких культурных ценностей; б) предотвращения, пресечения и раскрытия правонарушений, связанных с хищением, приобретением, сбытом, незаконным вывозом и ввозом культурных ценностей, проведением незаконных раскопок и осуществлением других незаконных операций, касающихся культурных ценностей; в) обеспечения признания недобросовестным покупателя, заведомо знавшего, что приобретаемые им культурные ценности являются похищенными или незаконно ввезенными; г) фотофиксации и скрытой маркировки культурных ценностей, находящихся в государственной собственности. 2. Каждая из Сторон устанавливает и применяет санкции в отношении юридических и физических лиц, совершивших правонарушения (причастных к правонарушениям), связанные с хищением, приобретением, сбытом, незаконным вывозом и ввозом культурных ценностей, проведением незаконных раскопок и осуществлением других незаконных операций, касающихся культурных ценностей. 3. Каждая из
предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности). Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
в КУСП Читинского ЛО заведен материал проверки N 1207. При приемке груза грузополучателем (ООО «Бурятагроснаб») Акт приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых ФГП ВО ЖДТ России от 24.04.2020 (серия В N 94102/352) был подписан с разногласиями. В адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» покупателем направлена соответствующая претензия о недостаче (N 22 от 19.05.2020). В связи с невозможностью транспортировки трактора с ж/д станции до места нахождения дилера без аккумуляторов ООО «Бурятагроснаб» приобрел их самостоятельно. Затраты на приобретение похищенного в процессе перевозки груза составили 33 935 рублей. Указанную сумму ООО «КЗ «Ростсельмаш» возместил покупателю платежным поручением N 1284 от 20.01.2021. Истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения в период перевозки ФГП ВО ЖДТ России договорных обязательств перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» нанесены убытки в размере 33935 рублей. 21.01.2021 ФГП ВО ЖДТ России, а также ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД была направлена претензия (N 140-15/276) о возмещении ущерба. Однако ответчиком было отказано в удовлетворении требований
что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11). Из материалов дела следует, что размер упущенной выгоды определен истцом на основании заключения ООО «Консалтинг и Оценка» (т. 1, л. д. 56) как прибыль, не полученная в результате уменьшения объемов реализации товаров для перепродажи. Однако доказательств того, что размер торговой наценки является реальным к получению, у истца имелись заявки на приобретение похищенного товара (предварительные договоры купли-продажи, договоры о рассрочке и т.п.), и он был бы реализован в случае несовершения кражи, не представлено. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания принятия необходимых мер для получения упущенной выгоды действующим законодательством возложено на истца. Однако в данном случае обществом в материалы дела соответствующих доказательств не представлено (статьи 9,
принадлежавшая истцу авторезина на общую сумму рублей, 2 автопокрышки на сумму рублей были возвращены истцу в ходе производства по уголовному делу. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе представитель ФИО3 указывает, что судом не было учтено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам; не была дана оценка имущественному положению ответчика; отсутствуют документы, подтверждающие приобретение имущества; суд не обязал истца представить отчет оценки вносимого в уставной капитал имущества и документы, подтверждающие приобретение похищенного имущества. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42 Уголовно - процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. На основании ч.2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по
погашения ущерба, причиненного преступлением. Заслушав по материалам уголовного дела доклад председательствующего судьи Е.В. Каленова, пояснения осужденного ФИО1 и защитника адвоката Третьяковой Е.Н., прокурора Кулемина Д.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. В своей апелляционной жалобе и пояснениях осужденный ФИО1 просит приговор изменить, поскольку: - стоимость похищенного имущества существенно завышена, так как чеки на приобретение похищенного имущества потерпевшим не предоставлены, имущество приобретено им в 2001 году; - справки о стоимости похищенного имущества, выданные торговыми организациями, сомнительного происхождения, потому что само имущество не осматривалось, представители торговых организаций в суд не явились, хотя суд их вызывал. В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Третьякова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом осужденный ФИО1 дополнил доводы утверждением о том, что судимость по приговору от 9 июня 2014 года у него погашена, а
отказано в удовлетворении требований иска о взыскании убытков в виде транспортных расходов по вывозу возвращенных строительных материалов и оплате услуг грузчиков, расходов по возведению двухэтажного сруба и оплате сметного расчета, процентов по кредиту, расходов на приобретение бензина в целях поездок на следственные мероприятия по уголовному делу, в связи с отсутствием доказательств несения транспортных расходов и расходов на оплату услуг грузчиков и доказательств, подтверждающих использование денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата> г., на приобретение похищенного строительного материала. Полагая обоснованными доводы апелляционной жалобы в части, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании убытков в виде транспортных расходы по вывозу возвращенных строительных материалов и оплате услуг грузчиков, расходов по возведению двухэтажного сруба и оплате сметного расчета, по следующим основаниям. Как следует из приговора суда от <дата> г., пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, в результате совершенного ответчиками преступления был разобран
