или передачу имущества в будущем, либо объединение вкладов участников для вложения их в проекты ВЭБ.РФ, включая участие в управлении ими, либо выпуск ценных бумаг, либо оказание агентских услуг, в соответствии с применимым законодательством иностранного государства; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 452-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) участвует в финансировании проектов ВЭБ.РФ, предусматривающих право приобретения долей (акций) в уставном капитале заемщика или иной участвующей в реализации проектов ВЭБ.РФ организации либо предусматривающих приобретение права на имущество , созданное в результате реализации проектов ВЭБ.РФ; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 452-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5) участвует в реализации проектов ВЭБ.РФ, направленных на повышение конкурентоспособности экономики Российской Федерации, в том числе в сфере высокотехнологичных производств и продукции; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 452-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) осуществляет поддержку реализации проектов в рамках утверждаемой Правительством Российской Федерации программы мер, обеспечивающей ускоренную разработку и внедрение
определяемой как доля фактически оказанной услуги в общем объеме услуг, которые должны быть предоставлены. Комиссионные доходы по осуществлению сделок для третьих сторон (например приобретение кредитов, акций и других ценных бумаг), полученные при совершении указанных операций, отражаются по завершении сделки. Комиссионные доходы по управлению инвестиционным портфелем и прочие управленческие и консультационные услуги отражаются в соответствии с условиями договоров об оказании услуг, как правило, пропорционально затраченному времени. Комиссионные доходы от оказания услуг, связанных с управлением активами (доверительным управлением), отражаются в соответствии с условиями договора на дату, когда кредитная организация приобретает право на получение указанных доходов и сумма доходов может быть определена. Доходы от оказания услуг, предусматривающих длительный период обслуживания, признаются каждый отчетный период пропорционально объему оказанных услуг. Этот же принцип применяется в отношении услуг, связанных с управлением имуществом , финансовым планированием, и в отношении депозитарных услуг, которые оказываются на постоянной основе в течение длительного периода времени. 4.33. Налог на прибыль В
механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (статья 1). Кроме того, статьей 17 названного Федерального закона предусмотрена возможность обращения в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим должность государственной (муниципальной) службы, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы. В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество , принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2020 отменил решение от 16.03.2020 и отказал в удовлетворении иска. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе кооператив просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на приобретение права на имущество по факту исполнения лизинговых обязательств и отсутствие препятствий для такового неисполненным фактически заключенным с ответчиком договором купли-продажи имущества. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
том числе в случае необоснованного отстранения кого-либо от участия в торгах, допущения иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, допущения иных нарушений правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2). Таким образом, итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество . При таких обстоятельствах правила исключительной подсудности, которыми руководствовался суд при возвращении искового заявления, в данном случае неприменимы и нарушает конституционное право ФИО1 на судебную защиту. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений. Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским
Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, приобщил к материалам дела по ходатайству ответчика определение Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23.05.2017. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмень установлено, что ФИО3, и ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору осуществили действия, направленные на хищение имущества и приобретение права на имущество ООО «ТюменьПроектСервис» посредством организации криминального банкротства по заявлению подконтрольного ФИО3 лица. На основании заведомо подложных документов ФИО3 и ФИО4 организовали включение в реестр требований кредиторов требования на сумму более 150 000 000 руб., что позволило им со ФИО5, утвержденным в качестве временного управляющего общества, а затем и конкурсным управляющим общества полностью контролировать процедуру банкротства через подконтрольных ФИО4 и ФИО3 организаций, вошедших в комитет кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис». После признания общества банкротом участники преступной группы
в настоящем случае истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное недвижимое имущество - магазины. Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества. Предметом такого иска является лишь констатация факта принадлежности истцу вещного права, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему иску входят: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права на имущество ; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из представленных в материалы дела технических паспортов на спорные магазины, выданных ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки
гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами. Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие совокупности условий для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, установлено. Как усматривается из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2015 по делу № 1-13/2015 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на имущество ФИО4, ФИО3 путем злоупотребления доверием в крупном размере, с должника в пользу указанных лиц взыскано 1 444 648,60 руб. и 1 054 594,84 руб. соответственно. В связи с этим, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов на указанные суммы, образовалась вследствие совершения ФИО1 незаконных действий в отношении потерпевших ФИО4, ФИО3 При этом, как установлено судом первой инстанции, требования кредиторов: ФИО2 возникли на основании договора займа (расписки) от 14.04.2010, ФИО6 и ФИО3 – договоров займа
МУП «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что спорное имущество передано истцу при реорганизации МУП «Спецавтобаза по уборке города Владимира». Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмете доказывания по данному делу учитывается наличие: спорного имущества; одного из обстоятельств, с которым закон связывает приобретение права на имущество ; обстоятельств, свидетельствующих о владении истцом спорным имуществом как собственным. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у Предприятия ограниченного вещного права на спорное имущество. Более того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, а имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной
ФИО4 МУП «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что спорное имущество передано истцу при реорганизации МУП «Спецавтобаза по уборке города Владимира». Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания по данному делу входят: спорное имущество; одно из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права на имущество ; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у Предприятия ограниченного вещного права на спорное имущество. Более того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или
предоплаты. Однако сделка зарегистрирована не была, так как 19.03.2010 г. в регистрирующий орган уведомление нотариуса Карандиной о том, что доверенность ФИО17 отозвана, в связи чем регистрация сделки была приостановлена до предоставления новой доверенности. Таким образом, Маковеева Э.О. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у потерпевшей ФИО19 деньги в сумме 400 тыс. рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В период с 22.05.2007 г. по 06.05.2008 г. Маковеева Э.О. путем обмана совершила незаконное приобретение права на имущество ФИО14 и умышленно не произвела окончательный расчет с ФИО14 в сумме 63 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, а так же не выполнив взятые на себя обязательства, путем обмана похитила денежные средства ФИО13 в сумме 210 000 рублей причинив ей значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимые Кирилловых А.Н., Ямшанов Е.В. и Маковеева Э.О. свою вину не признали. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвокатов Бочкова В.И., Коновалова В.Л., Катаевой И.В.. в
содержания под стражей в период с 06.08.2008 г. по 08.08.2008 г., а также с 13.10.2009 г. по 29.30.2010 г. включительно. Постановлено взыскать с ФИО12 в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО2 , ФИО7 ; ФИО9 ; ФИО10 ; ФИО4 . Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного ФИО12, адвоката Каткова С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО12 осужден за мошенничество, то есть приобретение права на имущество ФИО1 на сумму , ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Он же осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 на сумму , ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Он же осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1 на сумму , ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой. Он же осужден за мошенничество, то есть приобретение
