Приобретение права собственности на земельный участок под объектом незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. К заявителю как приобретателя объектов недвижимого имущества по договору в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под объектами. В связи с чем, заявитель приобрел право на выкуп земельного участка по основаниям, прямо предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, занимаемым объектами незавершенного строительства . С учетом изложенного, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отказе предоставить обществу с ограниченной ответственностью

«Шэлдс» указало, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушает исключительное право заявителя как собственника объекта недвижимости на приобретение спорного участка в собственность, что предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса РФ. Полагает, что такое право у него возникло, несмотря на то, что принадлежащий ему объект недвижимости – нежилое строение – является объектом незавершенного строительства. Заявитель пояснил, что первоначально в Департамент было подано заявление о передаче в собственность земельного участка площадью 20000 кв.м, однако впоследствии по результатам межевания площадь участка была уточнена, соответствующие документы сопроводительным письмом направлялись ответчику. Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что законодательство не предоставляет собственникам объектов недвижимого имущества право на приватизацию земельных участков до завершения строительства здания, строения, сооружения. Ссылается на то, что законодательство выделяет в составе объектов недвижимого имущества здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства , то есть объекты незавершенного строительства отделены от прочих объектов недвижимости, обладание которыми действительно предоставляет исключительное право на приватизацию

тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2008 по делу № А14-571/2008 признано исключительное право ООО «Эйнсоф» на приватизацию спорных земельных участков, расположенных по адресу : <...> и сформированных согласно проекту границ, утвержденному постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж от 04.07.07 № 1006. Спорные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: объект незавершенного строительства производственного назначения, на спорных земельных участках расположены незавершенные строительством объекты, принадлежащих

нотариусом запись о нотариальном действии. Соответственно, ввиду отсутствия оснований для приобретения ФИО1 имущества ООО «РСУ «Магистраль», реализуемого посредством торгов, и бездействия самого участника торгов по принятию мер по возврату задатка, внесенного на ЭТП, конкурсным управляющим во избежание неблагоприятных последствий в адрес ЭТП «МЭТС» 20.09.2021 было направлено заявление о перечислении денежных средств участнику торгов на его лицевой счет, в связи с наличием заключенного договора купли-продажи с ФИО3 Этим же днем оператором ЭТП «МЭТС» денежные средства были возвращены ФИО1 на его лицевой счет в личном кабинете, о чем было сообщено посредством направления ответа на официальную электронную почту арбитражного управляющего, что следует из представленной переписки конкурсного управляющего. 02.12.2021 между ООО «РСУ «Магистраль», в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства , т.е. до даты принятия обеспечительных мер. Сведения о заключении

поскольку заключение договоров и их оплата, приобретение строительных материалов, не являются бесспорными доказательствами наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на спорный объект недвижимости. Таким образом, в материалы дела ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих заключение соглашения между С.Н.Г. и ФИО3 о создании общей совместной собственности на спорные земельный участок и объект незавершенного строительства, а равно о получении ФИО3 денежных средств от С.Н.Г. для оплаты стоимости объектов недвижимости. В свою очередь наличие у ФИО3 необходимой суммы для уплаты покупной цены и ее размера подтверждается распиской продавца в договоре о получении денежных средств по сделке в полном объеме. При этом вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик ФИО3, как собственник имущества, не должна доказывать очевидный факт – право собственности на приобретенные ею и зарегистрированные в установленном порядке земельный участок и объект незавершенного строительства . При этом судебная коллегия также

строительства индивидуального жилого дома. Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» ей необходимо представить сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретение прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Ею (заявителем) не представлена выписка из ЕГРП о правах на фундамент, расположенный на данном земельном участке. ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, указывает на то, что ей принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства , который относится к объектам капитального строительства. Представление сведений о правах на объекты незавершенного строительства при приобретение прав на земельный участок не требуется. Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 сентября 2011

не дал, чем допустил нарушение положений статьи 67 ГПК РФ, что привело к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. После оплаты покупки рольставней оставшаяся сумма снятых 03.03.2014 денежных средств составила 115000 руб. После приобретения дома и земельного участка сторонами спора осуществлено также строительство хозяйственных построек в период брака: бани и предбанника, пристроя, веранды, сарая. Разрешая требование о признании данного имущества совместно нажитым, суд первой инстанции указал, что право собственности на указанные объекты, как самостоятельные объекты недвижимого имущества, не зарегистрировано, все они находятся на спорном земельном участке и входят в состав спорного домовладения, соответственно данные объекты следуют судьбе жилого дома, т.е. самостоятельному разделу не подлежат, а также доказательств того, что возведение незавершенных объектов строительства осуществлено за счет личных средств ФИО4, материалы дела не содержат. С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего: Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные