создания или развития (в том числе обучение) 62.02.20.130 Услуги по обучению пользователей 12. Приобретение средств ТО, в том числе с предустановленным ПО (включая расходы на создание средств ТО) 96 Серверное оборудование и оборудование ЦОД 26.20.14.000 Машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных 97 Оборудование рабочих станций, мобильные АРМ (ноутбуки - в т.ч. как стационарные), средства связи (смартфоны) 26.20.11.110 Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата 98 В особых случаях, например, когда кассовый терминал является обоснованной частью АРМ сотрудника госоргана (обычно проверяющих органов - Росалкогольрегулирование, ФНС России и пр.) 26.20.12.110 Терминалы кассовые, подключаемые к компьютеру или сети передачи данных 99 АРМ в формате моноблоков, инфокиосков (терминалов) 26.20.13.000 Машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных 100
грузовых автомобилей Sisu. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГП Содействие» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП Содействие» 112 681 руб.15 коп. – затраты на приобретение процессора , 2 797 руб.23 коп. – затраты на тестирование и расходы по госпошлине в сумме 3 809 руб.56 коп. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в
счет имущества должника расходы в общей сумме 316 533 руб., в том числе на оценку имущества в размере 100 000 руб., организацию проведения торгов в размере 15 000 руб., публикацию сообщения о торгах в размере 35 753 руб., погашение ссуды в размере 41 700 руб., процентов по ссуде в размере 1 900 руб., приобретение факса в размере 5 780 руб., приобретение DVD в размере 800 руб., погашение ссуды за уголь в размере 83000 руб., приобретение процессора в размере 10 400 руб., приобретение принтера в размере 8 800 руб., проверку кассового аппарата в размере 8 500 руб., покупку картриджа в размере 2 900 руб., ремонт, заправку картридж в размере 2 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Искра» 316 533 руб. необоснованно произведенные расходы, отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Искра». В обоснование заявления, уполномоченный орган привел следующие доводы. При отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Искра»
Федерации город Ярославль 24 августа 2021 года Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г., при секретаре Платоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронтекс» о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фронтекс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 16 марта 2021 года между нею и ООО «Фронтекс» был заключен договор купли-продажи на приобретение процессора AMD Soc-AM4 Rizen 9 5950X 3,4GHz BOX (100-100000059WOF) и твердотельного накопителя SSD M.2 1 Tb Samsung MZ-V8P1T0BW 980 PRO (далее также – Договор), в соответствии с которым поставщик (ООО «Фронтекс») обязался поставить покупателю по договору (ФИО1) указанный товар в срок до 22.03.2021 года. Цена товара составила 97 660 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик принятых на себя обязательств по договору своевременно не исполнил, в нарушение условий договора товар не поставил. 22.03.2021 года
районный суд г. Рязани в составе: председательствующей судьи Сазоновой Л.Б., с участием истца ФИО1, при секретаре Пивоваровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2017 года истец через интернет магазин Mizel.ru в лице ИП ФИО2 оформил заказ №16328 на приобретение процессора Entel Core i7-7700K 4 core (Quad Core) CPU with 4.2 GHz – 1шт., стоимостью 19 340 рублей 00 копеек; блока питания Corsair RM 850*850 Watt – 1 шт., стоимостью 7 870 рублей 00 копеек; оперативной памяти Corsair Vengeance LPX Schwarz 16GB DDR4 kit (2*8GB) 2133MHz C13 – 1 шт., стоимостью 6 870 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 34 080 рублей 00 копеек, который был принят. Согласно п.3.6 Договора публичной оферты о
счета ФИО3 в подтверждение оплаты указанной техники, суду не представлены. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО3 не доказал, что те мониторы Apple и адаптер, стоимость которых предъявлена им к возмещению в рамках настоящего дела, в действительности принадлежат ему. Не приняты в качестве допустимых доказательств расходная накладная от 30 сентября 2020 г. на приобретение блока питания Super Flower, а также счет на оплату от 28 сентября 2020 г. на приобретение процессора , твердотельного накопителя, памяти, платы и пр. Данные документы не подтверждают факт принадлежности истцу перечисленного в них имущества, поскольку указанные документы также выписаны на иное лицо - ООО «Вальтрон». Доказательства оплаты указанной техники ФИО3 по расходной накладной от 30 сентября 2020 г. и по счету от 28 сентября 2020 г. в деле отсутствуют. Документы, свидетельствующие о приобретении ФИО3 телевизора Sony KDL-40W705C s/n:2043809, либо доказательства, свидетельствующие о том, что данный телевизор в действительности принадлежит ФИО3,
