2004 продукции и расширение ассортимента годы в том числе: приобретение оборудования для 446,321 446,321 оснащения горно-спортивного комплекса "Свияжск" и дальнейшего использования его на условиях лизинга приобретение дорогостоящей 11,679 11,679 дорожно-строительной, коммунальной техники для передачи ее в лизинг приобретение специальной 42 42 строительной техники на шасси "КАМАЗ" для последующей передачи в лизинг Стройиндустрия 32. Завершение строительства первой 1,41 - 2001 - годовой выпуск керамического очереди Елабужского кирпичного 2003 кирпича - 25 млн. штук завода, КП "Строящийся Елабужский годы кирпичный завод", г. Елабуга 33. Освоение производства алюминиевых 14,76 - 2003 освоение производства алюминиевых и и пластиковых конструкций, год пластиковых конструкций ООО "Дамаль", г. Казань 34. Освоение производства 5,2 - 2003 годовой выпуск стекла с стеклопакетов с энергосберегающим год энергосберегающим покрытием - покрытием, 150 тыс. кв. м ОАО "Вакууммаш", г. Казань 35. Реконструкция производства 9,37 - 2002 годовой выпуск мостовых металлоконструкций мостовых год металлических конструкций - 6 тыс. т пролетных строений, ГУП "Зеленодольский
сооружения, с собственниками таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса , если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Спорный земельный участок предоставлен ЧП "Анахита" (правопредшественник общества) на основании утвержденного проекта землеустройства по отводу земельного участка и договора аренды земельного участка от 07.06.2002 сроком на 3 года, который продлен до 07.10.2018, для размещения и обслуживания летней площадки. Соответствующие разрешения уполномоченного органа на замену деревянных конструкций существующей летней площадки на бетонные, и остекление площадки съемными стеклопакетами не могут свидетельствовать об изменении целевого назначения земельного участка его собственником. На свободном изначально от застройки арендуемом обществом земельном участке, расположенном на территории общего пользования (в районе пляжа) в 100-метровой водоохранной зоне Черного моря, арендатором в
упрощенного производства. 2. Сообщить лицам, участвующим в деле, что данные, необходимые для их идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, расположены в настоящем определении после слов «Данные для идентификации». 3. В связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в срок не позднее 30 мая 2016 года (дата представления документов в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области): Истцу: представить в суд документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов в размере 3000 руб. на приобретение стеклопакета (платежное поручение, расходный кассовый ордер и пр.), представить в суд документы о праве собственности ответчика на квартиру № 8, расположенную в жилом доме № 54 по ул.Севстрой в г.Архангельске. Ответчику: представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований; документы, подтверждающие доводы и (или) возражения относительно предъявленного иска; доказательства направления (вручения) отзыва и прилагаемых к нему документов истцу; документы, подтверждающие полномочия на подписание отзыва; контррасчет суммы иска (в случае несогласия);
ООО «ОА «Кайман» шторы, в т.ч.: 1) Счет-фактура от 10.10.07 №630 на сумму 5974,58 руб. (без НДС), 2) Счет-фактура с товарной накладной от 10.10.07 №1056 на приобретение шторы у ООО «СтройДекор» на сумму 5500 руб. (без НДС) – оплата – 25.07.06; 27. Документы по доходам и расходам от реализации ООО «Автоцентр-сервис» стеклопакета, в т.ч.: 1) Счет-фактура от 12.11.07 №704 на сумму 5127,12 руб. (без НДС), 2) Счет-фактура с товарной накладной от 12.11.07 №1063 на приобретение стеклопакета у ООО «СтройДекор» на сумму 2944 руб. (без НДС) – оплата – 25.07.06; 28. Документы по доходам и расходам от реализации ГУ 5 пограничного учебного центра ФСБ РФ изделий ПВХ, в т.ч.: 1) Счет-фактура от 03.12.07 №325 на сумму 10059,32 руб. (без НДС), 2) Счет-фактура с товарной накладной от 06.02.07 №27/07 на приобретение изделий ПВХ у ООО «Окна Руси» на сумму 96028,12 руб. (без НДС) – оплата – 20.09.06; 29. Документы по доходам и
жалобы, выводы судов о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба в результате ненадлежащей охраны, вина ответчика не доказана, опровергаются фактом проникновения в учреждение неизвестных лиц, что свидетельствует о ненадлежащей охране. Обращает внимание на то, что незаконное проникновение произошло на охраняемом объекте. Полагает, что размер похищенных денежных средств установлен органами следствия. Учреждение не согласно с выводом судов о том, что факта повреждения окна недостаточно для удовлетворения иска, в деле имеется счет-фактура на приобретение стеклопакета , окно в кабинете № 15 заменено. Считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 21.12.2017 от учреждения в суд округа поступило ходатайство, в котором доводы жалобы поддержаны, изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами
данное письмо в судебное дело не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по количеству, качеству и использованию товара ответчиком в апелляционном суде не заявлено. Третье лицо (ФИО2) в суде отрицало подписание товарных накладных, представленных ответчиком. Истец указал, что ответчик покинул объект работ и перестал выходить на связь, в связи с чем была привлечена строительная организация ООО «СК «Структура» 07.11.2016, которая, в свою очередь, привлекла ООО «КВИАС» 10.11.2016, указанный факт подтверждается: платежными поручениями, счет-фактурами на приобретение стеклопакетов и составляющих, товарными накладными, накладными перевозок, паспортами качества. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие
иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что в ночь на ____ 2011 г. ответчик и его супруга намеревались посетить ____ в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе. Сотрудники службы охраны не имели права пропускать ответчика в КДЦ, на что отреагировал агрессивно, находясь в нетрезвом состоянии целенаправленно хлопнул стеклянной дверью входной группы с целью ее повреждения. Вследствие чего стеклопакет разбился. Тем самым ответчик причинил материальный ущерб в размере ____ руб. согласно кассовому чеку на приобретение стеклопакета . Просят взыскать с ответчика ____ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ____ руб. Решением мирового судьи от 20 декабря 2011 года иск удовлетворен, со ФИО2 в пользу ЗАО «Пассат-1» взыскан материальный ущерб в размере ____. Представитель ответчика ФИО3 в интересах ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об
устройства унитаза, замена входной двери, замена окон, отделочные работы по ремонту жилой комнаты, коридора, кухни, ванной. Понесенные затраты по производству ремонтных работ составили согласно объяснениям истцов <данные изъяты> руб. В подтверждении произведенных работ истцами представлены в том числе следующие документы: договор на установку металлического дверного блока по адресу: <адрес> д.№ кв.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стеклопакета конструкции ПВХ из профиля <данные изъяты>, а также на выполнение комплекса работ по их монтажу и дополнительных услуг, заключенный с ФИО2, общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость продукции, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость работ. В подтверждении оплаты указанных договоров представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,
соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчиков в совершении преступления установлена. Приговором суда установлено, что при совершении кражи было повреждено стекло в квартире истца. Для восстановления указанных повреждений истцом понесены расходы по ремонту: приобретение стеклопакета , ручки ПВХ, защелки на общую сумму 1600 руб., что подтверждено квитанциями ИП ФИО9 от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Кроме того, установлено, что похищенный компьютер стоимостью 30000 рублей был возвращен истцу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, сумма ущерба причиненного FIO4 в результате преступных действий ответчиков составляет 96910 руб. (125290 руб. - 300000 руб. + 1600 руб.). Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинении ущерба на
проведению водопровода; проведение работ по укладке коммуникаций; возведение стены хозяйственного блока, монтаж кровли. Общая сумма полученная ответчиком от истца составляет --- Сумма денежных средств, полученная ответчиком помимо оплаты за ворота составляет --- Ответчиком представлены чеки на приобретение материалов на общую сумму --- Согласно распискам стоимость выполненных работ составляет --- Таким образом, сумма денежных средств, излишне полученных ответчиком составляет --- Также ответчиком не возвращены денежные средства переданные на покупку бассейна в размере ---, --- на приобретение стеклопакета . В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере ---, денежные средства переданные на приобретение бассейна в размере ---, --- денежные средства переданные на приобретение стеклопакета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, расходы по оплате госпошлины --- В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования ФИО1, просила взыскать с ответчика --- как излишне уплаченные, --- проценты за пользование чужими денежными средствами, --- в
