типа - респираторов и (или) многоразовых тканых масок), а также щитков лицевых, бахил, перчаток, противочумных костюмов 1 типа, одноразовых халатов Приобретение дезинфицирующих салфеток и (или) дезинфицирующих кожных антисептиков для обработки рук работников и дозирующих устройств (оборудования) для обработки рук указанными антисептиками Приобретение устройств (оборудования), в том числе рециркуляторов воздуха, и (или) дезинфицирующих средств вирулицидного действия для комплексной обработки транспортных средств, транспортной упаковки материалов, оборудования, продуктов, служебных помещений, контактных поверхностей Приобретение устройств (оборудования) для бесконтактного контроля температуры тела работника и (или) термометров Проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 (метод ПЦР и (или) анализ на антитела к COVID-19) План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
предварительное судебное заседание вопросы, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 135, 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л : назначить дело к судебному разбирательству в 09 час. 30 мин. «20» мая 2015 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал (каб.) № 302. Заявителю – предложить представить документальное подтверждение доводов, изложенных в заявлении; документы на приобретение термометров , установленных в проверяемом холодильном оборудовании. Обязать руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить в суд письменные пояснения со ссылкой на нормы права о том, на каком основании была проведена проверка, по результатам которой принято оспариваемое постановление, каким образом установлены факты вмененных оспариваемым постановлением нарушений. Непредставление запрашиваемых документов, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
нормы применению не подлежат. Между тем, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административный орган в ходе проведенной проверки не установил негативных фактов, явившихся последствиями использования неповеренных средств измерения температуры. Более того, ГБУЗ «Мокшанская РБ» до выявления факта нарушения проверяющим органом (до составления акта проверки от 15.06.2018) 06.06.2018 самостоятельно заключило договор с ООО «ТриС-Мед» на приобретение термометров медицинских. Совершенное заявителем административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания. Довод ответчика о невозможности квалифицировать совершенное ГБУЗ «Мокшанская РБ» правонарушение в качестве малозначительного судом отклоняется, по следующим основаниям. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
нарушения условий хранения продуктов данных термодатчиков, которые не являются термометрами и не измеряют указанную температуру. Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие об отсутствии на используемом предпринимателем холодильном оборудовании термометров в материалы дела не представлены. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на момент проверки в холодильном оборудовании имелись и термодатчики и термометры, измеряющие температуру в морозильной камере. В качестве документального подтверждения данных доводов заявителем представлены фотографии термометров, установленных в морозильных камерах, товарная накладная от 23.05.2014 на приобретение термометров , счет-фактура от 23.05.2014, платежное поручение от 17.02.2015, накладная от 28.05.2014. Представленные документы, свидетельствуют о приобретении предпринимателем ФИО1 термометров до проведения проверки Роспотребназором. Доказательства, опровергающие наличие на морозильном оборудовании термометров, измеряющих температуру в морозильной камере, Роспотребнадзором в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены. Таким образом, Роспотребнадзор не доказал наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Предприниматель также просила
ФИО1 предписано устранить выявленные нарушения, в том числе: оформить единообразные ценники на весь товар, оформить вывеску до ДД.ММ.ГГГГ года. Из отзыва ИП ФИО1 следует,что указанные в акте и предписании нарушения ею уже устранены, что подтверждается специалистом администрации Боевого сельского поселения ФИО3: единообразные ценники оформлены на все товары, вывеска с указанием режима работы магазина оформлена и повешана на здание магазина. Данный факт также подтверждается представленными ответчицей образцами ценников, этикетками с тары поставщиков, товарными чеками на приобретение термометров , ведра с педалью и другими. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о признании противоправными действий ИП ФИО1 в части реализации продовольственных товаров без надлежаще оформленных ценников, а также в части отсутствия на вывеске информации о режиме работы магазина на день проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части требования об обязании ИП ФИО1 прекратить их- не подлежат удовлетворению, в связи с тем,что ею уже устранены указанные в акте проверки и исковом заявлении
