делу, касается невыплаченной части заявленной субсидии по заявкам от 29.02.2016 и 07.11.2016. Удовлетворяя иск при новом рассмотрении дела, суды руководствовались статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Порядком, устанавливающим правила предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения расходов на приобретение воды за счет средств бюджета муниципального образования город Новороссийск, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.05.2013 № 3230 (далее – Порядок предоставления субсидий). Суды установили, что предприятие с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком предоставления субсидии, обращалось в управление с заявками на предоставлении субсидии в целях возмещение затрат организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск. В 2013, 2014 годах на основании указанных заявок между управлением
2006 г., № 34, «Российской газете» 22 августа 2006 г. Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение холодной воды , горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий. Данная правовая позиция ранее была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 и в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 31). Согласно материалам дела объекты основных средств, приобретенные налогоплательщиком у обществ «Завод минеральных вод «Ачалуки», «Артис» и «Бизнескавказ» являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов, что
на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. В соответствии с пунктом 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды , электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. По делу о взыскании убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение
судом не было принято решение. Как усматривается из материалов дела, в счет-фактурах (л.д.38, 40, 42, 44 т.1), представленных истцом в обоснование размера долга, к оплате оказанных услуг ответчику предъявлена помимо задолженности за отопление стоимость приобретенной истцом воды (водоснабжение по 6 гр.). В расчете тепловой энергии и горячего водоснабжения на отопительный период 2008-2009 годы ФГУП «Дальгеофизика» указало объемы водоснабжения в числе расходов, связанных с оказанием услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д.86 т.2). Расходы на приобретение воды у МУП г.Хабаровска «Водоканал» истец обосновал, в том числе счет-фактурами (л.д.93-95, 99 т.2), актом (л.д.97 т.2). Указанные документы истец представил арбитражному суду при рассмотрении дела до принятия решения. Заявленные требования ФГУП «Дальгеофизика» арбитражным судом удовлетворены частично в сумме 663 891 руб. 98 коп., что составило задолженность за отопление и горячее водоснабжение. В основу принятого решения судом положены расчеты ООО «ВИК-ГАРАНТ», в которых не содержится данных о расходах ФГУП «Дальгеофизика» на приобретение воды и принятии
Свердловской области от 26.11.2021 № 13-18/5005 прилагается). Указывает, что из протоколов лабораторных испытаний Роспотребназдзора за 2019 и 2020 г.г., следует, вода, получаемая МУП «Комэнергоресурс» от АО «СУБР», соответствует всем предъявляемым к питьевой воде требованиям, установленным «ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» (копии протоколов лабораторных испытаний Роспотребназдзора прилагаются). Отмечает, что при утверждении тарифа для МУП «Комэнергоресурс» регулятором учитывались расходы на приобретение воды как ресурса в целом, а не только расходы на ее транспортировку. Следовательно, определение стоимости услуг АО «СУБР» по транспортировке воды в размере «тарифных» расходов МУП «Комэнергоресурс» на покупку воды привело к необоснованному завышению стоимости данных услуг. Заинтересованное лицо, АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания», в своей апелляционной жалобе указывает на то, что по настоящему делу АО «СУБР» был заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения. Однако судом были удовлетворены требования о взыскании задолженности в связи
регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам. В информационном письме ФСТ России от 31.08.2007 № СН-5083/12 разъяснила, что в силу пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды
61RS0001-01-2020-001214-84 № 2-3437/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Г. при секретаре Ерошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действия по переоформлению лицевого счета, обязании переоформить лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение воды , обязании предоставить копии документов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действия по переоформлению лицевого счета, обязании переоформить лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение воды, обязании предоставить копии документов. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником 8/48 долей в домовладении по адресу: .... 14 марта 2002 г. между ним и АО «Ростовводоканал» был заключен договор по водоснабжению указанного домовладения, на имя ФИО1
защиты населения в рамках подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» государственной программы <адрес> Социальная поддержка граждан». Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением Мэра <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения» с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УСЗН <адрес> в лице начальника ФИО1, и индивидуального предпринимателя ФИО2, УСЗН <адрес> в лице начальника ФИО1 осуществлены расходы на приобретение воды артезианской питьевой чищенной первой категории за счет средств областного бюджета, выделенных в виде субвенции на организацию исполнительно-распорядительных функций, на основании выставленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 счетов и товарных накладных на общую сумму 16560 руб. В 2017 году в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УСЗН <адрес> в лице начальника ФИО1, и индивидуального предпринимателя ФИО2, УСЗН <адрес> в лице начальника ФИО1 осуществлены расходы на приобретение бутилированной воды артезианской питьевой очищенной первой категории за счет
«О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пунктам 11, 20 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», подпункту 2 пункта 47 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», поскольку при установлении оспариваемых тарифов агентством не были учтены в составе валовой выручки расходы общества на приобретение воды у МУП «***» по тарифам, установленным для прочих потребителей данного предприятия, в размере *** руб./куб.м. (без учета НДС). Полагая, что в регулируемый период необходимые, в том числе для потребителей пос.***, объемы воды общество будет приобретать у МУП «***», в качестве поставщика данного ресурса обществом было указано именно это предприятие. О необходимости заключения договора на отпуск (приобретение) питьевой воды с МУП «***» обществу стало известно в *** года, в связи с чем общество не имело
