Приобщение доказательств к материалам дорожно транспортного происшествия определение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что виновник ДТП застрахован их обществом, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 21.01.2014г. вследствие нарушения водителем автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный ООО «Росгосстрах» по договору № СБ 61 0608859 от 01.03.2012г. Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, представленными в материалы дела. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства от 11.02.2014г. Стоимость восстановительного ремонта составила 14 888 руб. 88

ходатайства ИП ФИО2 о постановке перед экспертом двух дополнительных вопросов возразили. Ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств оставили на усмотрение суда. ИП ФИО2 и его представитель возразили в отношении заявленного представителями ИП ФИО10 ходатайства о приобщении к материалам дела диска, содержащего разговор с понятым ФИО9 Представители ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Объединенная страховая компания» в отношении заявленных сторонами ходатайств не возразили, вопрос о их разрешении оставили на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о постановке перед экспертом двух дополнительных вопросов, учитывая положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также факт отсутствия ответов из предложенных ИП ФИО2 экспертных учреждений, суд считает возможным его удовлетворить. В связи с чем, суд ставит на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) Какими требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации с технической точки зрения должны были руководствоваться водители-участники дорожно- транспортного происшествия в произошедшей дорожно-транспортной ситуации? 2) Водитель какого из транспортных средств, участвовавших в дорожно-

заседание. Также ответчику представить: -копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица для приобщения к материалам дела; -копию устава и положения о филиале для приобщения к материалам дела; -копию страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак <***>, серии ВВВ № 0156785713, материалы страхового (выплатного) дела; -оригинал отчета оценщика от 08.11.2010 № 1083/10-10. Предупредить ответчика, что в случае непредставления отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом судебные расходы по делу могут быть отнесены на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. В порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГИБДД УВД МО представить административный материал по факту дорожно- транспортного происшествия , имевшего место 22 сентября 2010 в 23.30 на ул. Старостина, 55 в г. Мурманске, с участием водителей ФИО2 (а/м ВАЗ - 21074, государственный регистрационный

об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела об административном правонарушении доказательств и признании незаконным определения инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Из жалобы усматривается, что в производстве ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю находится административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата с участием автомашин СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и автомашины БМВ № государственный регистрационный знак Н № НР 26 - водитель ФИО5. дата в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю представителем заявителя были заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно DVD-диска содержащего три видеоматериала цветного изображения, полученные с камер видеонаблюдения в месте дорожно-транспортного происшествия по <адрес>,140 дата. Определением от 18.01.2021отказано заявителю в приобщении доказательств,