об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения. В случае если копии решений по делу об административном правонарушении были возвращены в суд апелляционной инстанции, данные копии с конвертом с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения направляются в соответствующий гарнизонный военный суд для приобщения к делу. Копии апелляционного определения, решения заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. 11.2.9. После вынесения апелляционного определения, решения по жалобе , протесту на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов заполняются соответствующие графы в книге учета (формы N 62, 63). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях обжалованных судебных решений суда первой инстанции. 11.2.10. Информация о результатах рассмотрения дела судом второй инстанции вносится в ПС ГАС "Правосудие". 1.5. Абзац первый пункта 15.1.2-1 изложить в следующей
исполнения и вручения лицам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для приобщения к делу и подшивки в наряды окружного (флотского) и гарнизонного военных судов. Подлинные решение, определение и их копии подшиваются в дело. В том случае, если решение, апелляционное определение изготавливаются печатным способом, их копии в дело не подшиваются. Листы дела нумеруются и вносятся во внутреннюю опись. Направляемые в гарнизонный военный суд для вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционного определения, решения заверяются председателем окружного (флотского) военного суда (председателем судебной коллегии, судьей) и скрепляются печатью окружного (флотского) военного суда. Если копии апелляционного определения, решения состоят из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. 11.2.8. После возвращения в гарнизонный военный суд дел об административных правонарушениях, рассмотренных по жалобам (протестам), и гражданских дел, рассмотренных в апелляционном порядке, суду второй инстанции сообщается о дате ознакомления сторон с копиями решения, апелляционного
об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения. В случае если копии решений по делу об административном правонарушении были возвращены в суд апелляционной инстанции, данные копии с конвертом с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения направляются в соответствующий гарнизонный военный суд для приобщения к делу. Копии апелляционного определения, решения заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. 11.2.9. После вынесения апелляционного определения, решения по жалобе , протесту на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов заполняются соответствующие графы в книге учета (формы N 62, 63). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях обжалованных судебных решений суда первой инстанции. 11.2.10. Информация о результатах рассмотрения дела судом второй инстанции вносится в ПС ГАС "Правосудие". XII. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ПО МАТЕРИАЛАМ О ГРУБЫХ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКАХ
отсутствия постановления о возбуждения уголовного дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции негативным риском, который несет истец, реализуя свои процессуальные права. Вместе с тем, по мнению общества, указанные выводы судов не являются верными, поскольку заявитель обратился к суду апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела доказательства сразу же после его получения, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции данного доказательства не существовало. Суд апелляционной инстанции, как указывает заявитель, обладал полномочиями на принятие указанного доказательства, которое, по мнению общества, могло бы оказать существенное влияние на ход дела. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобеобщества, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармпрепараты» на решение Арбитражного суда
данное доказательство может быть исследовано судами при подаче обществом заявления в порядке, установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела в качестве доказательства. Однако соответствующий вывод суда апелляционной инстанции не основан на нормах закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не
материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ, т.к. дело в суде первой инстанции по существу не рассматривалось и заявитель, в связи с возвратом заявления, не имел возможности их представить в суд первой инстанции, при этом представленные документы направлены на определение характера возникшего спора и порядке его разрешения. Кроме того, представленные Поповой В.В. документы либо уже имеются в материалах основного дела о банкротстве, либо находятся в открытом доступе, в связи с чем их приобщение к апелляционной жалобе не нарушает прав участников дела о банкротстве. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены копия решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.09.2021 по гражданскому делу № 2-88/2021, копия решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-9446/2021. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной
удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях к ним. Доводы заявителя в обоснование позиции сводятся к следующему. Пунктом 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предусматривает для данного налогового органа возможность оставлять апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения по истечении срока, регламентированного п. 3 настоящей статьи. Поскольку у налогового органа отсутствует право требовать приобщение к апелляционной жалобе документов, форма и содержание которых определены налоговым органом не в соответствии с предписанием закона, а по своему усмотрению, Управление незаконно оставило апелляционную жалобу общества без рассмотрения, без приложения подлинника доверенности. По мнению налогоплательщика, решение налогового органа является незаконным, поскольку в общей сложности проверка проводилась один день - 22.07.2013 начата и 23.07.2013 приостановлена. Все мероприятия налогового контроля проведены вне рамок выездной налоговой проверки и были предметом рассмотрения при обжаловании акта камеральной проверки по этим
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" (регистрационный номер 13АП-22894/2016) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 19 октября 2016 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: истцу: мотивированный отзыв; ответчику: обосновать приобщение к апелляционной жалобе дополнительных документов (статья 268 АПК РФ). - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы 647-59-99. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89. Судья Л.В. Зотеева
260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговый центр "ЭнергоПромПроект" (регистрационный номер 13АП-29032/2016) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 14 декабря 2016 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: истцу: обосновать приобщение к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (ст.268 АПК РФ); ответчику: мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы 647-59-99. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59- 89. Судья Л.В. Зотеева
Сторонам необходимо провести сверку расчетов, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 25 января 2017 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209. 2. Сторонам провести сверку расчетов. Акт сверки и пояснения к нему представить в суд до 10.01.2017. 3. Ответчику: документально обосновать приобщение к апелляционной жалобе дополнительных доказательств. - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы 647-59-99. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи Н.И. Протас В.М. Толкунов
апелляционная жалоба, датированная <дата>. Постановлением Богучанского районного суда <адрес> от <дата> постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осужденный Хайитов ФИО9 выразил несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Указывает, что постановление о возвращении жалобы получено им только <дата>, с чем возникли трудности с его выполнением. Кроме того, указывает, что надуманность, неубедительность и недостаточность приведенных в апелляционной жалобе или представлении доводов не может являться причиной отказа в принятии соответствующего обращения к рассмотрению. Даже не приобщение к апелляционной жалобе обжалуемого решения не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы. Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
вышеуказанное определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом при принятии данного процессуального решения, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела. Как следует из пояснений, поданных апеллянтом в порядке устранения недостатков апелляционной жалобы, Воропай Е.В. мотивировала приобщение к апелляционной жалобе документов, тем, что суд первой инстанции принял оспариваемое решение, в отсутствие этих документов, в то время как они были запрошены судом в ГУП РК «ФИО5 БТИ». При этом, действующим законодательством, право принятия дополнительных доказательств или отказе в их принятии, наделен суд апелляционной инстанции. На суд же первой инстанции возложена процессуальная обязанность по истребованию пояснений относительно уважительности причин не предоставления этих документов при рассмотрении дела, которая была выполнена апеллянтом, приведением мотивов предоставления письменных доказательств
на основании части 1 статьи323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ссылка суда на приобщение к апелляционной жалобе документов, которые не были представлены в судебном заседании, не является основанием к оставлению жалобы без движения. Документы, подтверждающие выполнение ответчиком обязанности по организации осмотра автомобиля потерпевшего, подлежали истребованию у ответчика для проверки доводов истца, они не могут расцениваться как новые или дополнительные доказательства. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы и направления дела для выполнения требований ст.325 ГПК РФ. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О
