ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.08.2009, ИНН: <***>) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 по делу №А41-76669/18 оставлено без изменения. В адрес ГК «Автодор» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 23.08.2018 № 5.4-2572-пр-вн-П/0294-2018, со сроком исполнения до 24.08.2018г., которым указано на необходимость приостановить эксплуатацию до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 21.02.2019 на основании распоряжения управления от 14.02.2019 № 361-пр сотрудниками административного органа проведена выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 21.02.2019 № 5.4-361-пр-вн-А/0077-2019. Согласно Акту проверки от 21.02.2019 № 5.4-361-пр-вн-А/0077-2019 пункты 1-2 предписания не выполнены. По факту неисполнения в установленный срок предписания от 23.08.2018, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 № 5.4-361-пр-вн-Пр/0178-2019, по части 6 статьи 19.5
паспорт помещения, который подтверждал бы наличие торговых и складских помещений, площадью не менее 50 кв. м. По запросу департамента Администрацией города Костромы представлена информация о том, что указанный объект не введен в эксплуатацию. Более того, в производстве арбитражного суда Костромской области находится в производстве дело № А31-17257/2013 по иску муниципального образования городской округ город Кострома к ООО «Союз П. и К.» о признании действий по эксплуатации объекта капитального строительства незаконными и об обязании приостановить эксплуатацию до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В соответствии со статьей 55.2.4 Градостроительного Кодекса РФ
эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства и оборудования, включая затраты на регулярное техническое обслуживание. Местом использования транспортного средства стороны определили: Свердловская область, г. Сысерть (радиус 70 км). В течение всего срока действия договора арендатор должен поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства и оборудования. В случае угрозы выхода из строя узлов и агрегатов транспортного средства, выявленного арендатором в процессе эксплуатации по любой причине, арендатор должен немедленно уведомить арендодателя и приостановить эксплуатацию до получения письменного согласия арендодателя на продолжение эксплуатации транспортного средства, включая расходы на восстановительный ремонт (п. п. 3.6-3.7 договора). В силу п. 3.10 договора арендатор обязуется возвратить в сроки, установленные договором, по акту приема-передачи транспортное средство и оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В силу п. 4 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, включая время, в течение которого транспортное средство не используются. Расходы по охране
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Ново-Савиновский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2 - 35181 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных эксплуатаций объекта и обязании приостановить эксплуатацию до получения разрешения на ввод, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании эксплуатации гаражных боксов №--, №--, №--, №--, №-- с надстроенными помещениями второго этажа, расположенных на территории ГСК «--- --- ---» по ... ..., незаконной и обязывании застройщика - ФИО1, приостановить эксплуатацию помещений до получения в порядке, установленным ст. 55 ГК РФ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается
Дело № 2 - 3518\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Тархановой С.И., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных эксплуатаций объекта и обязании приостановить эксплуатацию до получения разрешения на ввод, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании эксплуатации гаражных боксов №--, №--, №--, №--, №-- с надстроенными помещениями второго этажа, расположенных на территории ГСК «--- --- ---» по ... ..., незаконной и обязывании застройщика - ФИО1, приостановить эксплуатацию помещений до получения в порядке, установленным ст. 55 ГК РФ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается
