службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома, об обязании осуществить регистрацию договора. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2., Конкурского управляющего АО «Объединенная строительная Компания» ФИО3, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома, обязании осуществить регистрацию договора, ссылаясь на то, что на регистрацию им был представлен необходимый пакет документов. Приостановление государственной регистрации договора уступки в связи с наложением ареста в рамках уголовного дела считает незаконным, поскольку совершение регистрационных
процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2017, оставленным без изменения, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017, управлению отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южный поток» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; снят арест со спиртосодержащей продукции и технологического оборудования, наложенный протоколом ареста товаров и иных вещей от 12.08.2016 № 07-16/572-4 по делу об административном правонарушении № 07-16/572. Поскольку судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления
16.01.2007 г. запись об аресте указанных нежилых помещений внесена в реестр 08.08.2005 г. (л.д. 129) В соответствии ч п. 4 ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», дополнительным уведомлением от 08.08.2005 г. государственный регистратор уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации на основании постановления Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2005 г. (л.д. 10 приложения). Постановлением следователя прокуратуры Карасунского административного округа от 15.09.2006 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вещественные доказательства, в том числе указанное архивное дело регистрации права на объект недвижимости, расположенный по ул. Уральской, 99, постановлено: вернуть по принадлежности, а также отменить арест имущества, в том числе административного здания, расположенного по адресу: <...>, состоящее из четырех этажей, общей площадью 2454,6 кв. м, литер «А», принадлежащее на праве собственности ООО «Лесинвест-плюс», согласно свидетельству серии 23-АБ № 030755 от 25.04.2003 г. (л.д. 80-85). Однако, указанное постановление и дело правоустанавливающих документов
ИНН <***>) к судебным приставам – исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий, протоколов, актов, постановлений и приостановлении действия исполнительного листа № 012621097, приостановлении исполнительного производства № 16869/17/49014 УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области (далее – Магаданский ГОСП №2) ФИО2, ФИО3, о признании недействительными протоколов об административном правонарушении от 31.07.2017, актов о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2017, постановления о наложении штрафа от 31.07.2017; о приостановлении действия исполнительного листа № 012621097, о приостановлении исполнительного производства № 16869/17/49014. В порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель дополнительно заявила требования о признании недействительными актов о наложении ареста от 04.06.2016, а также
указанного определения судебным приставом-исполнителем 28.05.2018 вынесено постановление № 18/56959 о приостановлении действия постановления о розыске счетов от 04.04.2018 № 18/135992 в части, касающейся ареста денежных средств, находящихся и поступающих на счета № <***>, 40821810060012000199. Срок приостановления действия постановления не указан. Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.11.2018 меры предварительной защиты сняты. Судебным приставом-исполнителем 26.03.2019 вынесено постановление, обязывающее банк перечислить все арестованные денежные средства должника на депозитный счет управления. Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13.05.2019 применены меры предварительной защиты по административному заявлению в виде приостановления действия постановления от 26.03.2019 № 19/96679 об обращении взыскания на денежные средства АО «Севкавказэнерго» в банке; а также запрета управлению и банку совершать действия по аресту , обращению взыскания на денежные средства, списанию (взысканию) денежных средств (включая действия, направленные на ограничение возможности совершения каких-либо расходных операций) АО «Севкавказэнерго», имеющихся и поступающих на расчетные счета № <***>, 40821810060012000199, 40702810360016000079, 40702810260016100079, открытые в
расходных операций по счетам в пределах средств, на которые наложен арест, предусмотренный постановлениями судебного пристава-исполнителя; банк сообщил 30.10.2008г. судебному приставу-исполнителю об исполнении определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о приостановлении ареста по каждому счету, что подтверждается письмами в адрес судебного пристава-исполнителя; отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как указано в заявлении о привлечении к административной ответственности основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось невыполнение банком законных требований судебного пристава-исполнителя, между тем ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, а не за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, постановлениями судебного пристава-исполнителя предусмотрено наложение ареста на денежные средства в порядке ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не обращение взыскания путем перечисления денежных средств со счета, постановление о наложении ареста не влечет автоматически обязанность
