нему документами, в котором общество указало на наличие разногласий между сторонами договора в части исполнения договора, которые переданы на разрешение Арбитражного суда Республики Хакасия (дело № А74-14234/2019), в связи с чем общество просило приостановить производств по делу № 019/04/9.21-64/2020. Определением от 05.03.2020 срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-64/2020 об административном правонарушении продлен, составление протокола назначено на 10 часов 30 минут 01.04.2020. В приостановлении производства по делу об административном правонарушении обществу отказано, поскольку приостановление административного расследования не предусмотрено положениями КоАП РФ. 20.03.2020 обществом в ответ на определение от 05.03.2020 представлены пояснения с приложением к ним дополнительных доказательств, в котором вновь ходатайствовало о приостановлении производства по делу № 019/04/9.21-64/2020, а также об объединении в одно производство данного дела с делами об административных правонарушениях № 019/04/9.21-66/2020, 019/04/9.21-68/2020, 019/04/9.21-70/2020. 27.03.2020 обществом заявлено ходатайство (исх № 1.7/29/286-пд) о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более позднюю дату в связи с установлением
нему документами, в котором общество указало на наличие разногласий между сторонами договора в части исполнения договора, которые переданы на разрешение Арбитражного суда Республики Хакасия (дело № А74-14234/2019), в связи с чем общество просило приостановить производств по делу № 019/04/9.21-70/2020. Определением от 05.03.2020 срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-70/2020 об административном правонарушении продлен, составление протокола назначено на 11 часов 10 минут 01.04.2020. В приостановлении производства по делу об административном правонарушении обществу отказано, поскольку приостановление административного расследования не предусмотрено положениями КоАП РФ. 20.03.2020 обществом в ответ на определение от 05.03.2020 представлены пояснения с приложением к ним дополнительных доказательств, в котором вновь ходатайствовало о приостановлении производства по делу № 019/04/9.21-70/2020, а также об объединении в одно производство данного дела с делами об административных правонарушениях № 019/04/9.21-64/2020, 019/04/9.21-66/2020, 019/04/9.21-68/2020. 27.03.2020 обществом заявлено ходатайство (исх № 1.7/29/286-пд) о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более позднюю дату в связи с установлением
К ответу приложены проект дополнительного соглашения к договору технологического присоединения, переписка сторон по договору, письма Енисейского управления Ростехнадзора от 17 июля 2019 года № 2.10-29324/68, от 19 августа 2019 года № 6.18-34227/68. Определением управления от 05 марта 2020 года срок проведения административного расследования по делу № 019/04/9.21-66/2020 об административном правонарушении продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 01 апреля 2020 года. В определении управление на ходатайство общества о приостановлении производства сообщило, что приостановление административного расследования не предусмотрено в соответствии с КоАП РФ. 20 марта 2020 года общество представило в управление ответ от 20 марта 2020 года № 1.7/29/248-пд на определение о продлении срока проведения административного расследования, в котором вновь ходатайствовало о приостановлении производства по делу № 019/04/9.21-66/2020, а также об объединении в одно производство данного дела с делами об административных правонарушениях № 019/04/9.21-64/2020, 019/04/9.21-68/2020, 019/04/9.21-70/2020. К ответу приложены дополнительные документы: скриншот с сайта Арбитражного суда Республики Хакасия, показатели
при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора и имеющихся доказательств (статья 71 АПК РФ). Администрация города Свободного в заявлении о применении обеспечительных мер указывает, что приостановление административного расследования до принятия судом кассационной инстанции постановления, в рамках которого оспаривается решение антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, позволит контролирующему органу вынести более объективное и справедливое решение и исключит невозможность поворота административного наказания, не повлечет нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Между тем, приводимые в обоснование заявления доводы не могут являться доказательством того, что непринятие заявляемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта по настоящему делу, либо предотвратит причинение значительного
возможности возбуждения антимонопольным органом дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Из содержания рассматриваемого ходатайства следует, что 17.01.2017 на основании оспариваемого решения о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/25-16А уже возбуждено дело об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности приостановления производства административного расследования по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае приостановление судом действия оспариваемого решения антимонопольного органа не повлечет за собой приостановление административного расследования и не повлияет на возможность должностного лица УФАС по Камчатскому края составить соответствующий протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования. Более того, суд считает, что возможность привлечения как самого заявителя (его должностных лиц), так и иных третьих лиц к административной ответственности сама по себе не является достаточным основанием для приостановления действия оспариваемого решения УФАС по Камчатскому краю, поскольку данное обстоятельство, безусловно, не свидетельствует, о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб. В
УФАС по Кемеровской области от 24 ноября 2016 г. противоречащим Федеральному закону № 44-ФЗ решения аукционной комиссии администрации <данные изъяты> не свидетельствует о неустановлении административным органом субъекта правонарушения. Администрация <данные изъяты>, являясь уполномоченным органом заказчика - муниципального учреждения <данные изъяты> разместила в единой информационной сети извещение о проведении электронного аукциона № и аукционную документацию, допуск к аукциону проводился заказчиком. 13 февраля 2017 г. в УФАС по Кемеровской области от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении административного расследования по возбужденному в отношении нее дела до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области заявления об оспаривании рушения УФАС по Кемеровской области от 24 ноября 2016 г. Указанное ходатайство должностным лицом УФАС по Кемеровской области рассмотрено, в удовлетворении ходатайства было отказано. 16 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. На составление указанного процессуального документа ФИО1 не явилась. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по месту жительства и получена 22
