Приостановление деятельности судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 - юридическое лицо; │ 6 - возмездное изъятие; │ III. СВЕДЕНИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ │ │ 4 - лицо, осуществляющее │ 7 - конфискация; │24. Сумма штрафа ___________ руб. _______ коп. │ │ предпринимательскую деятельность │ 8 - административное выдворение; │25. Уплачено добровольно ____/____/____ г. │ │ без образования юридического лица;│ 9 - административное приостановление │в сумме ________ руб. │ │ 5 - военнослужащий; │ деятельности на срок ________. │Исполнительный лист направлен в ПССП │ │ 6 - другое физическое лицо. │16. Наложено дополнительное наказание: │____/____/____ г. │ │9. Передано на рассмотрение судье Ф.И.О., │ ┌─┐ 1 - возмездное изъятие; │Взыскан штраф ____/____/____ г., в сумме │ │код _______________________________________│ │ │ 2 - конфискация; │_____________ руб. │ │___________________________________________│ └─┘ 3 - административное выдворение. │26. Дело сдано в архив ____/____/____ г. │ │10. Применены меры обеспечения производства│17. Учитывается в разделе 1 N 1-АП в строке │IV. ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, РЕШЕНИЯ,

как и действий юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производится по одной и той же части статьи (например, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ)? Ответ: Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1, рассматриваются мировыми судьями. Санкции ряда статей КоАП РФ, в частности ч. 2 ст. 14.4, предусматривают наказание для физических лиц в виде штрафа, а для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в виде штрафа и административного приостановления деятельности. Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных

деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам."; 42) часть 2 статьи 29.11 дополнить абзацем следующего содержания: "Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления."; 43) статью 30.2 дополнить частью 6 следующего содержания: "6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы."; 44) статью 30.5 дополнить частью 4 следующего содержания: "4. Жалоба на постановление о назначении административного наказания

КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено

Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий, а также представленных сторонами в суд. В рассматриваемом случае, на дату рассмотрения судом дела об административном правонарушении, Обществом устранены выявленные недостатки, что подтверждается: актами проверки №66-1 от 15.02.2012, №105-12 от 16.03.2012, письмом проектной организации ООО «Якутпроект-Града» от 27.01.2012 №10, справками о соответствии

сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009), прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в

граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушения, предусмотренные статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему составу являются формальными и не требуют наступления вредных последствий. С субъективной стороны правонарушения характеризуются только умышленной виной. Дела об административных правонарушениях по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор, а в случае необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности - судьями арбитражных судов. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов. Из содержания оспариваемого постановления следует, что при осуществлении проверки лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства «завершение строительства объединенных ремонтных мастерских Новосибирского метрополитена на территории электродепо «Ельцовское», - общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОПОЛИС» должностным лицом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выявлены следующие нарушения: перекрытия первого и второго этажей в осях 9-10 не соответствует требованиям утвержденной проектной документации,

граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушения, предусмотренные статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему составу являются формальными и не требуют наступления вредных последствий. С субъективной стороны правонарушения характеризуются только умышленной виной. Дела об административных правонарушениях по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор, а в случае необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности - судьями арбитражных судов. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов. Из содержания постановления административного органа от 21.01.2014 № А60-30-341/13юл следует, что основанием для его принятия явилось нарушение ООО «Метрополис» требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: разрушенные участки стен засыпаемого подвала не обетонированы железобетонной обоймой толщиной 150 мм; устройство внутриплощадочной дороги с водоотводной канавой не выполнено; на территории строительной площадки установлены бытовые вагончики в нарушение требований проекта, предусмотрена