что срок исполнения предписания от 27 августа 2021 г. № 190/1/1 был установлен до 10 января 2022 г., решение о проведении проверки по указанному выше основанию принято 11 января 2022 г., проверка осуществлялась в период с 14 по 26 января 2022 г. При этом с заявлением о приостановлениидействия предписания юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела № А21-11952/2021 по иску о признании названного предписания незаконным 17 января 2022 г., то есть за пределами установленного срока его исполнения, после принятия решения о проведении проверки и ее начала. В обжалуемых актах отмечено, что возможность автоматического продления установленного нормативнымиправовымиактами и решениями срока их исполнения в случае установления обеспечительной меры не предусмотрено, принятие арбитражным судом 18 января 2022 г. обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания не продлевало срока его исполнения. Из показаний должностного лица, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что до окончания проверки у органа,
от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения от 15 февраля 2005 года № 17-0, от 5 июля 2005 года № 246-0 и № ЗОЗ-О). В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно констатировал, что ограниченность бюджета сельского поселения «Погадаевское» не может являться основанием для некомпенсируемого в иной форме приостановлениядействия муниципального правового акта, которым определены порядок и условия назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, являющейся установленной в соответствии с федеральным и региональным законодательством социальной гарантией. Самостоятельность местного самоуправления и местного бюджета не является абсолютной, поскольку органы местного самоуправления обязаны принимать муниципальные нормативныеправовыеакты , которые не должны противоречить федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, сделал правильное суждение о том, что оспариваемое решение Совета сельского поселения «Погадаевское» от 18 ноября 2014 года
ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо может причинить значительный ущерб заявителю. Отказывая в принятии обеспечительной меры путем приостановления действия оспариваемого закона субъекта Российской Федерации на время судебного разбирательства по настоящему делу, суд обоснованно учел, что по существу ходатайство заявителей направлено на приостановление действия нормативного правового акта , который им обжалуется. Согласно ч. 3 ст. 193 АПК РФ подача заявления в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правого акта. Следовательно, по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта. Это положение закона изложено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80, на что правомерно сослался суд, вынося оспоренное определение. Таким образом, судом первой
«Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан» Этим нормативным правовым актом регламентированы в том числе и вопросы, связанные с организацией и проведением конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, о приостановлении проведения которого в качестве обеспечительной меры ходатайствует ООО «Новый город». Таким образом, заявление о принятии обеспечительной меры по существу направлено на приостановление действия нормативного правового акта , положения которого оспорены в порядке арбитражного судопроизводства. Между тем подача соответствующего заявления в суд согласно ч.3 ст.193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие оспариваемого нормативного правового акта не приостанавливает. Следовательно, по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера как приостановление действия оспариваемого нормативного правового акта. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 13.08.2004г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
отмене принятой обеспечительной меры, считает необходимым дополнить ее посредством их оценки в той части, в какой таковая законна при разрешении вопроса об отмене обеспечительной меры. Министерством финансов Омской области обоснованно отмечено, что в соответствии с частью 3 статьи 193 АПК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 80, повторяющим содержание вышеуказанной нормы арбитражного процессуального законодательства, а также ряде обозначенных в ходатайстве постановлений судов кассационной инстанции, приостановление действия нормативного правового акта не допускается. Не подлежит сомнению и то, что согласно подпункту 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, пункту 5 статьи 27 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 80 к подведомственности арбитражного суда относится рассмотрение заявления об оспаривании, в том числе нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ, в случае, если обжалование такового отнесено к исключительной компетенции
19.11.2015 №2557-О и др.). Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 №2735-О). С учетом изложенного, приостановление действия нормативного правового акта , принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено
свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О). С учетом изложенного отмена либо приостановление действия нормативного правового акта , принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6HYPERLINK "garantF1://12025267.2061" 1 КоАП РФ. Постановлением Правительства Липецкой области №17 от 21 июня 2022 «О приостановлении действия отдельных положений постановления администрации
или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Постановлением Правительства Саратовской области от 03 июня 2022 года №455-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П» приостановлено действие п.1.15, 1.15.1, 1.15.2, абзац 2 п.1.21, п.4 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". С учетом изложенного приостановление действия нормативного правового акта , принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено
