Приостановление действия предписания фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 № 305-ЭС18-5242, принятое по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральной антимонопольной службы и публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу № А40-249075/2016. Общество 19.10.2018 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания ФАС России от 21.11.2016 по делу № 1-10-84/00-03-16, в обоснование которого ссылается на возможное причинение ему существенного ущерба. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Курской области" по делу по исковому заявлению ОКУ "УКС Курской области" к ответчику: Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными решения и предписания от 02.03.2017 г. № К- 139/17, решения от 06.03.2017 г. по делу № К-144-17 без вызова сторон УСТАНОВИЛ: От ОКУ "УКС Курской области" поступило заявление от 31.03.2017 года № б/н. о разъяснении определения арбитражного суда от 15.03.17г. о принятии обеспечительной меры, а также разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного листа на приостановление действия предписания ФАС , на предмет следующего: имел ли ввиду суд правовую возможность заключения контракта по результатам проведенного аукциона в интересах онкобольных либо нет? имеет ли ввиду суд правовую возможность государственного заказчика при содействии оператора электронной площадки вносить изменения в проведенный аукцион и назначать дату нового аукциона, либо нет? способ и порядок исполнения исполнительного листа на приостановление действия предписания ФАС заключается лив возможности заключения контракта, подписание которого не может быть осуществлено по предписанию ФАС, либо нет?

1245703186_7995289 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Екатеринбург 17 декабря 2018 года Дело № А60-67654/2018 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрев заявление (ходатайство) общества с ограниченной ответственностью «Лекс Авто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о приостановлении действия предписания ФАС РФ от 02.11.2018 № 1661-З по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекс Авто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения по жалобе № 1681-З от 09.11.2018 года, УСТАНОВИЛ: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лекс Авто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 5 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также направила в адрес ООО «РТС-тендер», заказчика, единой комиссии и специализированной организации предписание отменить протокол подведения итогов от 05.09.2012, протокол рассмотрения первых частей заявок от 03.09.2012, привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказа. Указанное предписание не исполнено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу № А40-127997/2012, возбужденному по заявлению ФГУ «УВРЦВ», были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания ФАС России от 14.09.2012 по делу № К - 1764/12 до рассмотрения данного арбитражного спора по существу. 15.10.2012 между ФГУ «УВРЦВ» и ООО «Волгодонскводстрой» был заключен договор № 92 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Берегоукрепление Цимлянского водохранилища в черте г. Цимлянска, Цимлянского района, Ростовской области». Истец, полагая, что документация об аукционе не соответствует Закону о размещении заказов, при проведении аукциона допущены существенные нарушения требований закона, подписанный между сторонами договор является недействительным,

обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Из материалов дела следует, что на день рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер вынесенное на основании решения Федеральной антимонопольной службы России предписание исполнено аукционной комиссией, о чем свидетельствует протокол № 13/Р-2 от 16.04.2020 года, в соответствии с которым победителем открытого аукциона признано ООО «УСК «Сибиряк» предложившему цену контракта 4 894 946 361 руб. 66 коп. Таким образом, приостановление действия решения № 20/44/105/522 от 27.03.2020 года и предписания №20/44/105/522 от 27.03.2020 года ФАС России не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Заявитель с учетом положений ч. 8 ст. 201 АПК РФ не привел доказательств того, что в случае отказа в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемого решения и предписания затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю требованию. Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188, 199

ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. На основании указанного решения Единой Комиссии выдано 14.09.2012 г. предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. ФГБУ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 14.09.2012 г. по делу № К-1764/12. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 г. по делу № А40-127997/2012, возбужденному по заявлению ФГБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания ФАС России от 14.09.2012 г. по делу № К -1764/12 до рассмотрения данного арбитражного спора по существу. Постановлением № 09АП-35130/2012-АК девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. указанное определение Арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения. Решением арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013г. решение и предписание ФАС России по делу от 14.09.2012г. признаны незаконными и отменены в полном объеме. Согласно Постановлению ФАС России от 21.11.2012 г. о наложении штрафа

нарушающими ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. На основании указанного решения Единой Комиссии выдано 14.09.2012 г. предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. ФГБУ «[ФИО]7 обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 14.09.2012 г. по делу № К-1764/12. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 г. по делу № А40-127997/2012, возбужденному по заявлению ФГБУ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания ФАС России от 14.09.2012 г. по делу № К -1764/12 до рассмотрения данного арбитражного спора по существу. Постановлением № 09АП-35130/2012-АК девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. указанное определение Арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения. Решением арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013г. решение и предписание ФАС России по делу от 14.09.2012г. признаны незаконными и отменены в полном объеме. Согласно Постановлению ФАС России от 21.11.2012 г. о наложении штрафа

ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. На основании указанного решения Единой Комиссии выдано 14.09.2012 г. предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. ФГБУ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 14.09.2012 г. по делу № К-1764/12. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 г. по делу № А40-127997/2012, возбужденному по заявлению ФГБУ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания ФАС России от 14.09.2012 г. по делу № К -1764/12 до рассмотрения данного арбитражного спора по существу. Постановлением № 09АП-35130/2012-АК девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. указанное определение Арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения. Решением арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013г. решение и предписание ФАС России по делу от 14.09.2012г. признаны незаконными и отменены в полном объеме. Согласно Постановлению ФАС России от 21.11.2012 г. о наложении штрафа

ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. На основании указанного решения Единой Комиссии выдано 14.09.2012 г. предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. ФГБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 14.09.2012 г. по делу № К-1764/12. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 г. по делу № А40-127997/2012, возбужденному по заявлению ФГБУ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания ФАС России от 14.09.2012 г. по делу № К -1764/12 до рассмотрения данного арбитражного спора по существу. Постановлением № 09АП-35130/2012-АК девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. указанное определение Арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения. Решением арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013г. решение и предписание ФАС России по делу от 14.09.2012г. признаны незаконными и отменены в полном объеме. Согласно Постановлению ФАС России от 21.11.2012 г. о наложении штрафа

ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. На основании указанного решения Единой Комиссии выдано 14.09.2012 г. предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. ФГБУ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 14.09.2012 г. по делу № К-1764/12. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 г. по делу № А40-127997/2012, возбужденному по заявлению ФГБУ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания ФАС России от 14.09.2012 г. по делу № К -1764/12 до рассмотрения данного арбитражного спора по существу. Постановлением № 09АП-35130/2012-АК девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. указанное определение Арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения. Решением арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013г. решение и предписание ФАС России по делу от 14.09.2012г. признаны незаконными и отменены в полном объеме. Согласно Постановлению ФАС России от 21.11.2012 г. о наложении штрафа