(один прибор учета, который не оборудован встроенным устройством для обеспечения удаленного доступа). Доказательств погашения потребителем задолженности по оплате электроэнергии в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока не представлено. Суд отметил, что Правила № 442 подлежат применению к данным правоотношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал правомерными действия общества по приостановлению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению (акт об отключении электроэнергии от 09.11.2017). Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь
суд. Удовлетворяя заявление и признавая предписание незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что товарищество не является исполнителем коммунальной услуги в отношении спорных нежилых помещений, в связи с чем к нему не применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), нарушение которых вменяется в оспоренном предписании. Также суды указали, что приостановление в поставке электроэнергии вызвано наличием аварийной ситуации; у товарищества отсутствовали основания для возобновления поставки электроэнергии. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, пришел к выводу о законности вынесенного управлением предписания, поскольку на момент приостановления поставки электрической энергии товарищество не являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам нежилых помещений Как указал суд округа в соответствии с пунктами 115, 116 Правил № 354 соответствующим правом/обязанностью
ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В силу подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Исходя из вышеуказанных требований законодательства следует, что полное приостановление электроэнергии в случае неполной оплаты за такую услугу возможно лишь по истечению 30 дней с момента письменного уведомления потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку либо заказным письмом с уведомлением (с описью вложения в конверт), с предварительным уведомлением (не менее чем за 3 суток) о полном приостановлении предоставления коммунальной услуги. Как установлено материалами дела, извещение о предстоящем ограничении электроэнергии с 01.12.2014 вручено абоненту по роспись только 27.11.2014 (л.д. 62). Ссылка общества в апелляционной жалобе на
по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении). В связи с тем, что мер по урегулированию задолженности потребителем ФИО3 не было предпринято, 08.11.2016 сотрудниками ОАО «Кузбассэнергосбыт» по вышеуказанному адресу было приостановлено предоставление электроэнергии в распределительном щитке на лестничной площадке. 19.11.2016 сотрудниками ОАО «Кузбассэнергосбыт» при проверке ранее введенных ограничений по адресу ул. Карла Маркса, д. 20, кв. 31 было выявлено самовольное подключение к внутридомовым сетям (Приложения №9,10), в связи с чем ОАО «Кузбассэнергосбыт» повторно произвело приостановление электроэнергии по указанному адресу. Таким образом, из представленных документов следует, что у ФИО3 образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем, ей было направлено извещение о введении режима ограничения потребления электроэнергии, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и при отсутствии такой оплаты либо неполной оплаты действия по отключению подачи электроэнергии соответствовали требованиям закона. ФИО3 при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о возможном принятии в отношении нее мер оперативного воздействия, содействующим исполнению
Российской Федерации 28 июля 2020 года г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Л.А., при секретаре И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО “Т” к С.Т.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов, связанных с приостановлением подачи электроэнергии, пеней, встречному исковому заявлению С.Т.В. к ПАО “Т”, ПАО "М" о признании недействительным акта ограничения режима потребления электрической энергии, признании незаконными действия по начислению платы за электроэнергию, приостановление электроэнергии , взыскании компенсации морального вреда, при участии: стороны С.Т.В., ее представителя, адвоката Б.И.В., предоставившего удостоверение № х и ордер х, у с т а н о в и л : ПАО “Т” обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений, принятых судом) к С.Т. В., которыми просит: - взыскать задолженность по оплате электроэнергии за период с ххххххххх года в размере 4631 рубль 48 копеек, -расходов, связанных с приостановлением подачи электроэнергии, в размере 3874
