приостановления деятельности общество не устранило грубые нарушения условий лицензии, повлекшие за собой назначение наказания в виде приостановления деятельности, и не сообщило об этом в письменной форме в лицензирующий орган, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии № ФС-99-02-004353. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом № 61-ФЗ, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.1.22011 № 1-81, учитывали вступившие в законную силу судебные акты по делу № А15-2859/2019 и исходили из следующего. Ни в установленный предписанием срок, ни до истечения назначенного судом срока наказания в виде административного приостановления деятельности, общество не устранило нарушения, указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении: грубые нарушения условий лицензии , послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления
1 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании. Судом первой инстанции также отмечено, что доказательства приостановления лицензирующим органом действия выданной ИП ФИО1 лицензии от 17.03.2011 № ЛО 30-02-000284 суду не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для аннулирования лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Минздравом Астраханской области от 17.03.2011 №ЛО 30-02-000284 ИП ФИО1, посчитав применение такой меры преждевременным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе Минздрав Астраханской области, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что предприниматель с 2014 года по настоящее время неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, полагает, что в данном случае цели государственного контроля в области реализации лекарственных средств могут быть достигнуты только путем аннулирования лицензии . В силу части 11 статьи 20 Закона о лицензировании лицензирующий орган обязан обратиться в
деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности: 1) оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание; 2) частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность; 3) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"); 4) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами; 5) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности. Таким образом, к отношениям, связанным с аннулированием лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, применяются общие положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен в ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 1. Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом
статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности: 1) оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание; 2) частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность; 3) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"); 4) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами; 5) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности. Таким образом, к отношениям, связанным с аннулированием лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, применяются общие положения Закона № 99-ФЗ. Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен в статье 20 Закона № 99-ФЗ, в которой указано следующее: Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях: 1) привлечение лицензиата к административной ответственности
государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии. Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (часть 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ). Суд указал, что в рассматриваемом случае общество действительно допустило грубое нарушение условий лицензии, выразившиеся в осуществлении фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в лицензии , отсутствии у общества принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности, а также несоблюдении требований ведению и хранению
<адрес>». заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия установила: И.о. прокурора <адрес> P.O. обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о приостановлении деятельности аптеки, находящейся по адресу: <адрес> до получения лицензии на фармацевтическую деятельность. Одновременно в исковом заявление содержится требование об обеспечении иска в виде приостановления деятельности аптеки. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение Буйнакского городского суда РД об обеспечении иска полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что в своем отзыве на исковое заявление она указывала суду, что документы на получение лицензии на фармацевтическую деятельность поданы в Министерство здравоохранения РД. На данный момент лицензия находится на стадии согласования и получения. Также в своем отзыве она сообщала суду, что лицензия на фармацевтическую деятельность будет получена ею до 01.03.2017г. Кроме того, на сегодняшний день в ее аптеке находятся лекарственные препараты на общую сумму 1 500 000 рублей. Если они не будут реализованы
