Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, исходил из того, что поступление ФИО1 на службу в органы прокуратуры влекло приостановление выплаты назначенной ему пенсии за выслугу лет по линии МВД России, при этом ФИО1, действуя недобросовестно, сообщил о поступлении на службу в органы прокуратуры только 21 мая 2018 г., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что полученная ФИО1 за период с 5 июля 2010 г. по 31 мая 2018 г. пенсия за выслугу лет пс» линии МВД России в сумме 2 497 496,57 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Главного управления МВД России по г. Москве. Доводы ФИО1 о пропуске Главным управлением МВД России по г. Москве срока исковойдавности по заявленным требованиям суд первой инстанции признал безосновательными, указывая на то, что Главное управление МВД России по г. Москве о факте незаконной выплаты пенсии за
социальной защиты выплаты ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии в сентябре 2012 г.; было ли это основание связано с трудоустройством ФИО1 в ООО «Управляющая компания «Группа Полипластик»; выяснялся ли данный вопрос органом социальной защиты в сентябре 2012 г. после приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии; был ли ФИО1 в сентябре 2012 г. уведомлен органом социальной защиты населения о приостановлении ему выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и о необходимости представить трудовую книжку для выяснения вопроса о его трудоустройстве. Названные обстоятельства, необходимые для определения момента начала течения срока исковойдавности , в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций в качестве точки отсчета давностного срока ошибочно взяли даты (25 ноября 2015 г., 30 августа
постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022 заявление ООО «Самарапчелопром» удовлетворено, указанная сделка признана недействительной. Задолженность ООО «Самарапчелопром» перед ФИО1 в сумме 5 543 532,43 руб. восстановлена. По общему правилу исковая давность течет непрерывно и лицо, право которого нарушено, может обратиться за его защитой в течение всего давностного срока. Однако закон учитывает, что иногда истец по независящим от него обстоятельствам лишен возможности вовремя предъявить иск. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления давностного срока. Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение давностного срока останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении исковой давности в давностный срок не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства. Основания приостановления сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3, абзац второй статьи 198 ГК РФ). Основание
случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По общему правилу исковая давность течет непрерывно и лицо, право которого нарушено, может обратиться за его защитой в течение всего давностного срока. Однако закон учитывает, что иногда истец по независящим от него обстоятельствам лишен возможности вовремя предъявить иск. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления давностного срока. Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение давностного срока останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении исковой давности в давностный срок не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства. Основания приостановления сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3, абзац второй статьи 198 ГК РФ), Основание
лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии со статьей 202 ч. 1 ГК РФ обстоятельствами, препятствующими обращению за защитой нарушенного права, могут быть: -чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях событие, определяемое как непреодолимая сила. К таким событиям относятся землетрясение, наводнение, эпидемия и т.п.; -установленная Правительством Российской Федерации отсрочка исполнения обязательств, именуемая мораторием. Приостановление исковой давности ввиду моратория происходит крайне редко и не имеет общего значения; -нахождение кого-либо из участников спора в составе Вооруженных Сил России, переведенных на военное положение; -приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Перечисленные обстоятельства приостанавливают течение давности только при условии, если они возникли или продолжали действовать в последние шесть месяцев давностного срока. И только в случае, когда продолжительность давностного срока составляет менее шести месяцев, он приостанавливается наступлением одного из предусмотренных законом
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истца. Просил суд увеличить размер взыскания расходов с ответчика в пользу истца на представителя до 12000 руб., на услуги по оценке до 12500 руб., т.к. решение основано на заключении ИП ФИО5 Истец обращался с иском в Московский суд, но иск не был принят, т.к. территориальная подсудность не была соблюдена. Было приостановление исковой давности . Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы истца. Поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика. Ответчик согласен с решением в части отказа во взыскании неустойки и штрафа. Просит учесть, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, заключение договора цессии относится к его предпринимательской деятельности, на отношения не должен распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей». Ответчик согласен с размером взыскания на представителя и оценку, т.к. имеется в деле справка