Приостановление исполнительного производства о взыскании алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с чем не подлежат применению нормы части 1' статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Дополнительно судами отмечено отсутствие мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО1 в период приостановления исполнительного производства. В силу части З1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 11 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов , о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суды нижестоящих инстанций, установив, что в отношении ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, сделали вывод о законности оспариваемого постановления. Судебными инстанциями не учтено следующее. Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О

жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к законодательству об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства о взыскании алиментов . Руководствуясь статьями 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд определил: 1. ФИО3 Равильевича принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 марта 2021 года на 09 час. 40 мин. (МСК +1ч.) в помещении суда, зал № 409, тел. № <***>, 484-303. 3. ФИО1 представить в суд: - актуальные

5.1 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов , а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое

выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов , о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель

заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, указав, что предусмотренные законом основания приостановления исполнительного производства отсутствуют, заочное решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.11.2020 было отменено, вынесено новое решение, которое обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу. При оспаривании отцовства алиментные обязательства прекращаются после вступления решения суда в законную силу. Нотариально удостоверенное соглашение оспаривается как недействительная сделка, заключенная под влиянием обмана в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Приостановление исполнительного производства о взыскании алиментов затронет права несовершеннолетнего ребенка. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 отказано в удовлетворении заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства. Не согласившись с указанным определением, должник ФИО1 подал на него частную жалобу, оспаривая его законность и обоснованность, просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу. В заседание суда апелляционной инстанции явилась представителя взыскателя ФИО2 ФИО3, не явились иные лица, участвующие в деле. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной

исполнительных документов о взыскании алиментов № 0001/14 от 30.11.2016 года, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов 30.11.2016 года подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы бухгалтерского учета, которые истцом судебному приставу представлены не были. При таких условиях суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении всех исковых требований в полном объеме. Обсуждая вопрос о приостановлении исполнительного производства суд не усматривает законных оснований для этого, поскольку приостановление исполнительного производства о взыскании алиментов , исполнение по которому не производится с февраля 2023 года, может привести к нарушению прав не только сторон исполнительного производства но и несовершеннолетних детей на содержание которых были взысканы алименты. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174-180 КАС РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Котовского РОСП ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава

составе: председательствующего Гаркавенко И.В., судей Гудушина Н.Б., Мананниковой Т.А., при секретаре судебного заседания Черняевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе ФИО1 на определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2017 года, которым постановлено: «производство по заявлению ФИО2 о приостановлении исполнительного производства в связи с отказом от заявления прекратить». Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании алиментов . Решением Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства, в том числе из записи акта о рождении ФИО3 (фамилия на момент рождения ФИО4) Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Котласским городским отделом ЗАГС <адрес>), исключены сведения об отце ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 (по доверенности) ФИО5

выдан до вступления решения суда в законную силу, до даты внесения определения решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, имеются основания для приостановления исполнительного производства. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решение о взыскании алиментов в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в установленном законом порядке. Тем самым, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления исполнительного производства о взыскании алиментов , в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В данном случае, в удовлетворении заявления ФИО2 надлежит отказать. При таких обстоятельствах, определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существа и отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства. руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: Определение Истринского городского суда <данные изъяты>