оспаривании Постановления начальника ОГПН г. Краснодара полковника внутренней службы ФИО1 от 08.11.2005 г. № 170 по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : ООО «ПЕПЕТТО-М», г. Краснодар обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления начальника ОГПН г. Краснодара полковника внутренней службы ФИО1 от 08.11.2005 г. № 170 по делу об административном правонарушении. При подаче заявления ООО «ПЕПЕТТО-М», г. Краснодар обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПИПЕТТО-М», г. Краснодар, возбужденное на основании постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 15 000 руб., вынесенного 08.11.2005 г. начальником ОГПН г. Краснодара ФИО1 и взыскании этого штрафа. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е
ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград« 29 » октября 2007 г. Дело № А12-15913/07-С19Арбитражный суд Волгоградской областив составе председательствующего судьи Карпенко И.Е. при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к ИФНС по Дзержинскому района Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности При участии в заседании: От заявителя – ФИО1, предприниматель От ИФНС – ФИО2, по доверенности УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения судом заявления предпринимателя о признании незаконным постановления ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ. Рассмотрение заявления в порядке ст. 327 АПК РФ назначено на 29 октября 2007 года. 29 октября 2007 г заявление ИП ФИО1 арбитражным судом рассмотрено. Вынесено решение об изменении постановления о привлечении к административной ответственности. При указанных обстоятельствах рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства до
вправе выходить за пределы заявленных требований. Порядок приостановления исполнительного производства, если оно было возбуждено не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, регламентируется статьями 20-22, 24 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве» и производится судом общей юрисдикции. Таким образом, данное ходатайство истца удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении № 491 в отношении ИП ФИО1, вынесенное МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в двенадцатый апелляционный Арбитражный суд. СудьяА.В. Тельдеков.
суд Московской области в составе судьи Р.А.Гапеевой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Данилюк, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал "Западные электрические сети" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области с участием отдела судебных приставов Подольского района УФССП России по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2012 № 2-25-31 о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении . При участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, не извещен; от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явился, не извещен; УСТАНОВИЛ: представители сторон в судебное заседание не явились, сведений о надлежащем уведомлении представителей сторон о месте и времени рассмотрения дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.51, 158, 184-186 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: предварительное судебное разбирательство отложить на «15» мая 2013г. в 10 часов 00 минут по
2013 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой З.С., при секретаре судебного заседания Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 на определение Якутского городского суда РС (Я) от 11 июля 2013 г., об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, _______ года рождения, уроженца .........., паспорт № ... от 22.09.2011г., не работающего, фактически проживающего по адресу: ........... установил: Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 05 июня 2013 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за
Р Е Ш Е Н И Е город Домодедово 08 декабря 2021 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении №, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУДИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Председательствующий по делу Дело №7-12-50-2010 судья Каверин С.А. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2010 года протест и.о. Могочинского транспортного прокурора на определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2010 года о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», установил: постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2010 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации помещений зданий детского оздоровительного центра «Салют» на р. Часовинка Могочинского регионального центра социальной сферы Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Забайкальской
Р Е Ш Е Н И Е город Домодедово 08 декабря 2021 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении №, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного
