Приостановление исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применительно к статье 283 Кодекса со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Кодекса, в данном случае не применяется. Апелляционная жалоба, поступившая в Арбитражный суд Приморского края 02 апреля 2014 года направлена в Пятый арбитражный апелляционный суд 09 апреля 2014 года. Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, относится к компетенции суда апелляционной инстанции и не может быть разрешен судом первой инстанции в порядке статьи 327 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер». На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер» о приостановлении

правильного и своевременного рассмотрения заявленных требований. Руководствуясь статьями 127, 137, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять заявление. Привлечь к участию в деле Шумихинское РОСП УФССП по Курганской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 24 марта 2021 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 113. Заявителю – представить нормативное обоснование возможности приостановления исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы , доказательства направления заявления в адрес службы судебных приставов; уточнить номер исполнительного листа в просительной части заявления; представить копию паспорта. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменный отзыв по существу заявленных требований, документы (если имеются) в обоснование своей позиции. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в

правильного и своевременного рассмотрения заявленных требований. Руководствуясь статьями 127, 137, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять заявление. Привлечь к участию в деле Шумихинское РОСП УФССП по Курганской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 24 марта 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 113. Заявителю – представить нормативное обоснование возможности приостановления исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы , доказательства направления заявления в адрес службы судебных приставов. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменный отзыв по существу заявленных требований, документы (если имеются) в обоснование своей позиции. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде». Представителям иметь при

исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. Таким образом, принятие к производству апелляционной жалобы, поданной с нарушением срока, после того, как судом первой инстанции выдан исполнительный лист, не является обстоятельством, влекущим признание выданного исполнительного листа ничтожным, а может быть лишь основанием для приостановления возбужденного на его основании исполнительного производства. В рассматриваемом случае Общество не обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы . На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1545/2012 не была подана, исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1545/2012 соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Закона

для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. В данном случае ходатайство о приостановлении исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не заявлялось. Следовательно судебный пристав - исполнитель ФИО2 приняла исполнительный лист АС № 001610843 и возбудила исполнительное производство на законных основаниях. Факт вынесения судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 96391/11/41/73 подтвержден текстом постановления и фактом включения постановления в реестр отправленной корреспонденции. На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не

производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, в силу указанных норм приостановление исполнительного производства в связи с оспариваем судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, возможно только судом. Из пояснений представителя истца следует, что с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не обращался. Довод истца о том, что поскольку впоследствии решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество было отменено судом апелляционной инстанции, то является недействительным право собственности ФИО2, приобретенное в результате передачи ему нереализованного имущества, судом не принимается, поскольку на дату проведения торгов имелось вступившее в законную силу решение об обращении взыскания на квартиру, которое было

отменить определение суда, поскольку суд не принял во внимание, что как на момент подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, так и в настоящий момент, ее апелляционная жалоба на решение Мариинского городского суда по делу №, не принята к рассмотрению, поскольку не вступило в законную силу определение судьи Мариинского городского суда от 25.05.2023 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что судья допустил противоречивые выводы, т.к. изначально указал, что вопрос о приостановлении исполнительного производства при подаче апелляционной жалобы должен разрешаться апелляционной инстанцией, а в последующем указал, что поскольку апелляционная жалоба не принята к производству, достаточных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон. Полагает, что поскольку ей восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, у суда имелись основания для приостановления исполнительного производства. В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив представленный