Приостановление исполнительного производства родовая подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области Чистяковой Елене Сергеевне об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и о приостановлении исполнительного производства № 44614/16/390004-ИП от 21.09.2016 до устранения возникших нарушений Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению в связи с неподсудностью его Арбитражному суду Кемеровской области, основываясь на следующем. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду. Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности , установленных статьями 34-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит возврату заявителю для направления заявления с учетом правил родовой подсудности. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 440, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Швецова Г.К. о приостановлении исполнительного производства – возвратить. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности . Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения. Судья Е.В. Степанова . . . . . . . . . . . . . .

что родовая подсудность определяется судом того же уровня, которым выдан исполнительный документ, не соответствует нормам процессуального права. Порядок разрешения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Положение части первой статьи 440 ГПК РФ, находящееся в неразрывном единстве с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав–исполнитель. Согласно правилу определения родовой подсудности , содержащемуся в статье 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции. Требования о прекращении исполнительного производства не отнесены статьей 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи. Поэтому разрешение вопросов о прекращении исполнительного производства находится в компетенции районного суда по месту исполнения своих обязанностей судебным

что родовая подсудность определяется судом того же уровня, которым выдан исполнительный документ, не соответствует нормам процессуального права. Порядок разрешения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Положение части первой статьи 440 ГПК РФ, находящееся в неразрывном единстве с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Согласно правилу определения родовой подсудности , содержащемуся в статье 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции. Требования о прекращении исполнительного производства не отнесены статьей 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи. Поэтому разрешение вопросов о прекращении исполнительного производства находится в компетенции районного суда по месту исполнения своих обязанностей судебным

подсудность заявленного требования. Указание судьи в обжалуемом определении на то, что родовая подсудность определяется судом того же уровня, которым выдан исполнительный документ, не соответствует нормам процессуального права. Порядок разрешения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства определяется гражданским процессуальным законом. Положения ч.1 ст. 440 ГПК РФ, ч.3 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Согласно правилу определения родовой подсудности , содержащемуся в ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции. При этом требования о прекращении исполнительного производства не отнесены ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи. В этой связи разрешение вопросов о прекращении исполнительного производства находится в компетенции районного суда по месту