спора может быть приостановлено по ходатайству стороны спора или по решению коллегии Палаты по патентным спорам в случае рассмотрения в административном или судебном порядке иного дела, решение по которому может иметь значение для результатов рассмотрения данного спора, до вступления в законную силу решения по этому делу, а также в случае наличия обеспечительных мер в отношении объекта интеллектуальной собственности, являющегося предметом спора, до снятия соответствующих мер. По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, приостановление производства по административному делу – это временное прекращение Роспатентом действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему рассмотрению спора до их устранения, либо обусловленное риском принятия ненормативного правового акта без учета фактов и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорных вопросов. Приостановление производства по административному делу может осуществляться в частности, если в ином административном или судебном деле устанавливаются обстоятельства, 1) имеющие значение для настоящего административного дела, и 2) которые не могут быть установлены в рамках настоящего административного
АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим. В соответствии с частью 3 статьи 208 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Таким образом, АПК РФ не предусматривает возможность принятия судом такой обеспечительной меры как приостановление производства по административному делу . Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55). В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом
доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (подлинное платежное поручение) при подаче заявления обществом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Общества не соответствует требованиям статьи 126 АПК РФ, в связи с чем подлежит оставлению без движения на основании пункта 1 статьи 128 АПК РФ. Кроме того дополнительно Обществу предлагается уточнить требование о приостановлении производства по административному делу, а именно указать норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую приостановление производства по административному делу . Также необходимо обосновать в порядке какой главы АПК РФ заявлено требование о разъяснении судом законности и обоснованности использования словосочетания «Цены ниже муниципальных». Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Риал» от 20.10.2014 оставить без движения. 2. Заявителю предлагается в срок до 12 ноября 2014 года устранить допущенные недостатки и для решения вопроса о принятии заявления
года принесена частная жалоба ФИО1, в которой он считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по делу. В возражениях на частную жалобу представитель УФССП РФ по ЯНАО ФИО2 определение Ноябрьского городского суда от 26 мая 2021 года о законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение о приостановление производства по административному делу осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в
административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта) является безусловным (обязательным) основанием для приостановления производства по делу. По смыслу данной нормы приостановление производства по административному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, имеют юридическое значение для данного дела. Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в
