в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом и решением кооператива. На общем годовом собрании членов СПК «Красное знамя» от 12.05.2012 было принято решение о выплате приращенных паев членам кооператива, прекратившим личное трудовое участие в деятельности кооператива до 2000 года. На основании ведомости распределения приращенных паев членов СПК «Красное Знамя» пай ФИО1 по состоянию на 01.01.2012 составил 472 612 рублей 38 копеек, в том числе, паевой взнос - 34 рублей 18 копеек и приращенный пай - 472 578 рублей 20 копеек. Установив, что размер выплат, причитающихся истцу, определен в установленном уставом СПК «Красное Знамя» порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с СПК «Красное Знамя» стоимости пая в размере 472 612 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 104 рублей за период с 12.05.2012 по 19.09.2014. Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений
Российской Федерации, статей 1, 11, 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», учитывая конкретные обстоятельства спора, положения устава СПК, исходил из того, что истцом не представлены доказательства внесения обязательного паевого взноса в паевой фонд производственного кооператива, право на получение стоимости пая при выходе из членов кооператива у ФИО1 не возникло. Кроме того, судами установлено, что за период с 2010 по 2016 годы решениями общего собрания членов кооператива чистая прибыль не распределялась, приращенные паи не формировались и не погашались, кооперативные выплаты не производились; чистая прибыль за 2016 финансовый год также не распределялась. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке представленных сторонами документов, подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса не
79015_1507947 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-16104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2020 по делу № А03-1411/2019 по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь» о взыскании приращенного пая и иных корпоративных выплат за период с 2012 года по 2017 год в размере 88 400 руб., установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. По смыслу
Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели «Рассвет» (Волгоградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 по делу № А12-39631/2019 Арбитражного суда Волгоградской области по исковому заявлению граждан ФИО1 (Волгоградская область, далее – ФИО1), ФИО2 (Волгоградская область, далее – ФИО2) (далее – истцы) к Сельскохозяйственной артели «Рассвет» (далее – ответчик, артель) о взыскании в пользу ФИО1 суммы пая, состоящей из паевого взноса в размере 8 600 рублей и приращенногопая в размере 144 202 рублей; 32 660 рублей дивидендов; 10 318 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании в пользу ФИО2 суммы пая, состоящей из паевого взноса в размере 7 920 рублей и приращенного пая в размере 132 801 рубля; 30 016 рублей дивидендов; 9 495 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного
и дополнительным; обязательный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый в обязательном порядке и дающий право голоса и право па участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами и льготами, предусмотренными уставом кооператива, и на получение полагающихся кооперативных выплат; пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая; приращенный пай - часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива и погашаемая в порядке, предусмотренном Законом о сельскохозяйственной кооперации. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу Артель также обязана осуществить другие предусмотренные уставом
величины резервного капитала (неделимого фонда) в размере 8 093 000 руб. и величины уставного капитала – паевой взнос в размере 35 573 000 руб., тем не менее неверно истолковал Федеральный закон от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон о производственных кооперативах). Указывает на то, что понятие «стоимость пая» существует как для обычных членов Артели, так и для ассоциированных членов, оно одинаково, различие лишь в том, что ассоциированный член не имеет права на приращенный пай , а пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая; ссылается в этой связи на статьи 1 и 18 Федерального закона 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации») и делает вывод о том, что при определении стоимости паевого взноса истца исключать ассоциированного члена из этого расчета нельзя, поскольку паевой взнос формируется совместно ассоциированными и обычными членами. Соглашение о распределении долей от 06.06.2011, на котором суды построили свои решения,
исключена из членов Артели на собрании 27.03.2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. При этом приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Закона (пункт 3 статьи 18 Закона № 193-ФЗ). Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу (пункт 4 названной статьи). Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом (пункт 5 указанной статьи Закона). Согласно статье 1 Закона № 193-ФЗ пай - часть
истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца дивиденды ФИО3 – 375761 руб., ФИО4 – 408 782 руб., ФИО5 – 82 721 руб., ФИО6 – 327 439 руб., ФИО7 – 148 647 руб., ФИО8 – 114362 руб., ФИО9 – 101244 р. ФИО10 – 103431 руб., ФИО11 – 122 761 руб., ФИО12, ФИО13 – 70987 руб., ФИО14 – 61 373 руб. 2. Взыскать приращенный пай . Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 и постановление арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 – отменить и вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает,
год, приняты решения по распределению полученной за 2015 год прибыли (на пополнение резервного фонда, на выплату дивидендов, на кооперативные выплаты). По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о его выходе из членов Артели собрание определило размер выплат вышедшему члену ФИО1 - 431 521,75 руб., в том числе обязательный паевой взнос – 6 000 руб., дополнительный паевой взнос – 35 833 руб., дивиденды на дополнительный паевой взнос – 5 887,75 руб., кооперативные выплаты – 76 760 руб., приращенный пай – 307 041 руб.; предписано произвести выплату паевого взноса, дивидендов и кооперативных выплат после путины, в срок до 30.09.2016; сформированный приращенный пай – выплатить 30.04.2019. ФИО1, не согласившись с присужденной Артелью к выплате суммой, полагая ее не соответствующей действительной стоимости его доли в имуществе Артели, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу в части размера требуемого. При разрешении спора суды правильно исходили из того, что Артель является коммерческой
ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцы, исходя из представленных в материалы дела бухгалтерских и финансовых документов, обратившись к независимому специалисту ООО «АБК «Счетовод», произвели расчет стоимости их паев, в соответствии с Уставом кооператива и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации». Стоимость пая, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО4 и ФИО5 с учетом части чистых активов предприятия, приходящейся на 1 рубль паевого взноса, составила 2 923 300,00 руб. в пользу каждого. Приращенный пай , расчет которого произведен ответчиком и составляет 14 117,00 руб. у ФИО4 и 46 913,00 руб. у ФИО5, также подлежит взысканию с ответчика, так как до настоящего времени истцам не выплачен. Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей. Представители истцов ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, с учетом уточнений. Указали, что заключение
к ПНК «КАРАМ» о взыскании задолженности по договору, защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПНК «КАРАМ» о взыскании задолженности по договору, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 30.09.2021 между ФИО1 (Пайщик) и Потребительским Накопительным Кооперативом «ТИК» (ПНК «ТИК») заключен опционный договор, в соответствии с которым ФИО1 перечислены денежные средства ПНК «ТИК» в размере 920 001 руб. 30.09.2021 и 04.10.2021. Начисленный приращенный пай составляет 577 634,31 руб., таким образом, должнику подлежит выплата в размере 1 497 635,31 руб. Процессуальным правопреемником прав и обязанностей ПНК «ТИК» является ПНК «КАРАМ», возникший в результате слияния ПНК «ТИК» и ПНК «АВТОТИК». Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2023 по делу № А62-6918/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 31.03.2023 ФИО2 в адрес ПНК «КАРАМ» направлено письменное заявление о расторжении договора
