и далее по день фактической оплаты долга; - 26 415 434 руб. 93 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года, 523 938 руб. 26 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты с 19.03.2019 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга. Требование о взыскании 581 778 руб. 32 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в части разногласий по категориям « приравненные к населению » на сумму 200 416 руб. 13 коп., «прочие потребители» на сумму 381 362 руб. 19 коп., а также пеней, начисленных на указанную сумму определением от 13.11.2019 выделены в отдельное производство. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании взыскано 149 015 849
65 коп. неустойки за период с 19.04.2014 по 10.08.2014, установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. Податель жалобы ссылается на необходимость применения в расчетах сторон регулируемого тарифа (установленного для категории потребителей приравненных к населению ). Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации проанализировал положения договора энергоснабжения от 01.02.2013 № 2140426, заключенного между обществом и правопредшественником компании, и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 424, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили условия договора сторон в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом характера деятельности абонента, некоммерческой организации, приравненной к населению , установки прибора учета в границах балансовой принадлежности, редакции ответчика о сроке действия договора. Жалоба не содержит доводов о подлежащем применению тарифе, порядке оплаты, ограничения или прекращения снабжения ресурсами, об ответственности сторон и сроке договора, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не
полномочия Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения с предоставлением соответствующих субвенций из краевого бюджета. Предметом договоров от 03.12.2017 № 8, от 01.01.2018 № 8 и соглашений от 10.05.2018 № 8, от 09.01.2019 № 8 является взаимодействие сторон, направленное на предоставление субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения и потребителей, приравненных к населению . Предоставление учреждению субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения и потребителей, приравненных к населению, производится в соответствии с действующим законодательством. Обязанность по возмещению учреждению убытков обусловлена самим фактом наличия установленных публичным субъектом тарифов на уровне ниже экономически обоснованных и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий. Суды не установили оснований для признания спорных договоров и соглашений недействительными сделками. Выводы судов основаны
спору, энергопринимающие устройства потребителей общества «Оборонэнергосбыт» присоединены к сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»), которое не принадлежит Министерству обороны или организации, образованной во исполнение Указа от 15.09.2008 № 1359. Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, общество «Оборонэнергосбыт» также обратилось с кассационной жалобой. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение обществом «Челябэнергосбыт» тарифа «потребители, приравненные к населению » в отношении населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. По мнению кассатора, при осуществлении расчетов с потребителями – населением, проживающим в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками, должны применяться соответствующие тарифные решения с понижающим коэффициентом 0,7 в силу императивного указания закона, вне зависимости от согласования данного тарифа в договоре.
80 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2013 года по договорам от 01.04.2012 № 1 и № 2 (уточненные требования). Решением от 29.07.2014 (судья Ясиновская Т.Д.) с общества в пользу предприятия взыскано 56 887 596 рублей 46 копеек долга по оплате услуг по передаче электроэнергии, в остальной части требований в иске отказано. Суд исключил из расчета истца следующие объемы электроэнергии: 4 331 298 кВт.ч и 179 031 кВт.ч (потребители, приравненные к населению ), отпущенных потребителям после предполагаемой даты введения ограничения поставки электроэнергии; 23 295 кВт.ч и 9777 кВт.ч (потребители, приравненные к населению), отпущенных потребителям без заключенного договора; 782 623 кВт.ч не подтвержденных надлежаще оформленной первичной документацией; 31 315 кВт.ч указанных по нерасчетному прибору учета; 12 676 кВт.ч дважды принятых к начислению; 325 094 кВт.ч и 58 968 кВт.ч (потребители, приравненные к населению) безучетного потребления; 9 830 кВт.ч без первичной документации; 3 170 516 кВт.ч (по
2016; 2. Корректировочный счет-фактура № 2/102016/00124 от 31.10.2016 корректирует стоимость электроэнергии в сентябре 2016; 3. Корректировочный счет-фактура № 2/102016/00121 от 31.10.2016 корректирует стоимость электроэнергии в мае 2016. В счете-фактуре должны содержаться обязательные реквизиты, перечень которых приведен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пояснений истца следует, что первоначальный счет-фактура за май 2016 № 2/052016/00138 от 31.05.2016 содержал три вида предоставленных услуг в зависимости от примененного тарифа и категории потребителей (электроэнергии по ПН, приравненные к населению с газовыми плитами – тариф 3.65 руб/кВтч; электроэнергия по ПН, приравненные к населению сельских населенных пунктов – тариф 2.56 руб/кВтч; электроэнергия по СП-2, приравненные к населению – тариф 3,65 руб/кВтч. В июле 2016 по объекту жилой дом по ул. Гвардейская 15 в п. Храброво произведен перерасчет за май 2016, в связи с чем изготовлен корректировочный счет-фактура № 2/072016/00290 от 31.07.2016 с указанием объема электроэнергии до изменения и после по услуге электроэнергия по НН.
(тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178. Кроме того, Общество просило обратить решение суда к немедленному исполнению, обязать Госкомитет в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт. При принятии заменяющего постановления об установлении сбытовых надбавок на 2021 г. обязать Госкомитет: - в части постоянных компонентов эталонов затрат учесть 4568 точек поставки в подгруппе «иные потребители, приравненные к населению » и увеличить НВВ на 59486952,79 руб.; - в части переменных компонентов эталонов затрат увеличить расходы на уплату процентов по заемным средствам на 1609419,64 руб. по группам «прочие потребители» и «сетевые организации» и расчетную предпринимательскую прибыль на 2588052,35 руб.; - включить в НВВ на 2021 г. выпадающие (недополученные) доходы, в том числе 42048280,54 руб. - выпадающие доходы за 2019 г. в части НВВ, определяемой методом экономически обоснованных затрат, возникшие из-за неверного определения базового
с которым объектом права собственности ответчика является 3-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение которого указано как «нежилое». В связи с чем, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Жилищным кодексом РФ, истцом для расчета по новому договору энергоснабжения была применена тарифная группа «Потребители, приравненные к населению ». 10.12.2015 г. ОАО «Кузбассэнергосбыт», в лице Южного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт», в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 101352 от 01.12.2015 г. (далее - Договор №101352) относительно электроснабжения нежилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик уклонился от его подписания с предоставлением возражений относительно применения тарифной группы «Потребители, приравненные к населению». Несмотря на это, договор энергоснабжения №101352 от 01.12.2015г. следует считать заключенным, поскольку ответчиком путем конклюдентных действий (потребление электроэнергии, передача показаний
