договоре, груз доставлен по адресам, согласованным в договоре в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортные накладные. Из материалов дела не усматривается, что ответчик прямо оспорил факт заключения спорного договора – его доводы сводились к тому, что представленный договор изготовлен с помощью факсимильного воспроизведения. При этом с заявлением о фальсификации подписи и печати на указанном договоре ответчик не обращался. Между тем, согласно пункту 7 названного договора, его факсимильная копия приравнивается к оригиналу . При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 37 000 руб. задолженности по договору-заявке № 475/09/14 от 30.09.2014. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
договоре, груз доставлен по адресам, согласованным в договоре в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортные накладные. Из материалов дела не усматривается, что ответчик прямо оспорил факт заключения спорного договора – его доводы сводились к тому, что представленный договор изготовлен с помощью факсимильного воспроизведения. При этом с заявлением о фальсификации подписи и печати на указанном договоре ответчик не обращался. Между тем, согласно пункту 7 названного договора, его факсимильная копия приравнивается к оригиналу . При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
условия об исполнителе (ООО «Транспортная Сеть Сибири»), грузоотправителе; о дате и времени погрузки – 05.07.2014, адресе загрузки (г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, 24); контактном лице на загрузке, марке и номере автомобиля, характере груза, водителе – Лобанов В.А. (его паспортные данные), стоимости перевозки; адресе выгрузки – (ООО «Торгово-Промышленная компания», ул. Донская, 3/354068 Сочи), весе груза. Кроме того, в указанном договоре-заявке стороны определили, что дату и время разгрузки стороны определяют по товарно-транспортной накладной; факсимильная копия договора-заявки приравнивается к оригиналу . Суды установили, что в соответствии с условиями договора от 04.07.2014 № 653-07, договором-заявкой, подписанными сторонами и содержащими оттиски печати организаций, товарно-транспортной накладной от 05.07.2014 № 0006179854/0001, 05.07.2014 ответчик принял груз стоимостью 959 962 рубля 24 копейки к перевозке по маршруту город Санкт-Петербург - город Сочи, что подтверждается подписями водителя-экспедитора Лобанова В.А. в приемке груза в графах товарно-транспортной накладной. Дата получения груза по товарно-транспортной накладной соответствует дате согласованной сторонами в договоре-заявке. Согласно пункту
применение судом части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно. В соответствии с частью 3 статьи 75 документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. В подпункте 8.2 договора от 01.09.2008 стороны предусмотрели, что договор, подписанный посредством факсимильной связи, приравнивается к оригиналу и имеет юридическую силу до момента получения оригиналов договоров. Данный договор читаем, обладает необходимыми реквизитами и не противоречит условиям, содержащимся в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает документы, полученные посредством факсимильной, в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором, следовательно, вывод суда о том, что копия договора от 01.09.2008 не является надлежащим доказательством по настоящему делу, ошибочен. При таких
и адрес погрузки: Нижний Новгород, Московское шоссе, 52г; место и адрес разгрузки: город Киров, ООО «Алтай-Сервис»; даты и время погрузки и разгрузки – 08 и 09.07.2009 соответственно. В заявке указан выделенный подвижной состав – автомобиль марки ГАЗель, государственный номер Х 047 АУ 52, водитель Пугачев Иван Михайлович и паспортные данные водителя. В пункте 1 дополнительных условий к заявке определено, что заявка считается принятой при наличии печати и подписи ответственного лица. Факсимильная копия заявки приравнивается к оригиналу . ООО «Алтай-Сервис» по доверенности от 08.07.2009 № 1038 уполномочило Пугачева И.М. на получение от общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» душевых кабин. По товарной накладной от 08.07.2009 № 5798, выписанной обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», Пугачев И.М. получил шесть душевых кабин на общую сумму 100 720 рублей (в том числе НДС). Автомобиль с указанным грузом в процессе перевозки угнан, в связи с чем душевые кабины не поступили в адрес ООО «Алтай-Сервис». Претензия ООО
возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО «ФИО12» (по факту обращения 4 марта 2020 года о нарушении тишины и покоя 22 февраля 2020 года). Принимая решение о возвращении Потерпевший №1 поданной им жалобы, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению. С данным выводом согласился судья Самарского областного суда. Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего. По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье
возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО «ФИО31» (по факту обращения 4 марта 2020 года о нарушении тишины и покоя 18 января 2020 года). Принимая решение о возвращении Потерпевший №1 поданной им жалобы, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению. С данным выводом согласился судья Самарского областного суда. Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего. По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье
возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО «ФИО10» (по факту обращения 4 марта 2020 года о нарушении тишины и покоя 23 января 2020 года). Принимая решение о возвращении Потерпевший №1 поданной им жалобы, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению. С данным выводом согласился судья Самарского областного суда. Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего. По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье
определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 9 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО «ФИО6» (по факту обращения ФИО7). Принимая решение о возвращении Потерпевший №1 поданной им жалобы, судья Новокуйбышевского городского суда ФИО8 исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению. С данным выводом согласился судья Самарского областного суда. Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего. По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье
в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 1 ноября 2007 года в отношении ООО «СтройКом» (по факту обращения 4 марта 2020 года о нарушении тишины и покоя 9 февраля 2020 года). Принимая решение о возвращении К.И.В. поданной им жалобы, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению. С данным выводом согласился судья Самарского областного суда. Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего. По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье
