в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, в том числе в рамках исполнения государственного контракта по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «подъезд Талда-Тюнгур» ( природный парк «Белуха»), выполненных в 2016 году. В ходе проверки установлено завышение стоимости работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на сумму 2 498 083 рубля 60 копеек. Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу предписания с требованием обеспечить возврат в федеральный бюджет денежных средств в сумме 2 498 083 рубля 60 копеек, выплаченных по государственному контракту, заключенному с ООО «Элитстрой» (подрядчик). Считая предписание незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства,
делам Саратовского областного суда от 29 августа 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Бакала А.П. об оспаривании решения администрации муниципального образования «Город Саратов» о недопустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...>; возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» выдать уведомление о допустимости размещения садового дома на указанном земельном участке; признании незаконными сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером <...> в особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Кумысная поляна», содержащихся в ЕГРН с 22 октября 2018 года по 19 марта 2019 года; признании несоответствующей закону выписки из ЕГРН от 19 февраля 2019 года № 64/001/002/2019-98326; возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области направить в администрацию муниципального образования «Город Саратов» выписку из ЕГРН, содержащую сведения об отсутствии ограничении на использование земельного участка. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного
Республики Саха (Якутия) от 24.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 по делу № А58-9416/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Якутская электротехническая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) « Природный парк «Ленские столбы» (далее – Учреждение) о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 14:32:080202:0001, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, I-Мальжагарский наслег, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий, с видом разрешенного использования «земли особо охраняемых территорий», выразившейся во включении в границу указанного земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером 14:32:090101:2829 (пересечение земельных участков); о
использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения. Согласно пункту 2 статьи 2 данного федерального закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки ; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады. В силу пункта 4 статьи 2 этого же федерального закона особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 названного федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток Дело № А24-5807/2020 04 мая 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Верещагиной, судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения « Природный парк «Вулканы Камчатки», апелляционное производство № 05АП-2064/2021 на решение от 15.02.2021 судьи И.Ю Жалудя по делу № А24-5807/2020 Арбитражного суда Камчатского края по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Вулканы Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора о порядке и условиях организации и осуществления деятельности на территории природного парка «Вулканы Камчатки» от 25.12.2019, при участии: лица не явились, УСТАНОВИЛ: камчатское государственное бюджетное учреждение «Природный парк
по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области, г. Волгоград, к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания», г. Волгоград, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области « Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично – правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Среднеахтубинского муниципального района), обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания» (далее – ООО «ВО ТРК») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 17.06.2013 № 81/2013, заключенного
А12-24362/2014 по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения Волгоградской области « Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично – правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области (далее – Прокуратура Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Среднеахтубинского муниципального района), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга»),
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 08 апреля 2015 года № Ф03-921/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К. Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В. при участии: от краевого государственного бюджетного учреждения « Природный парк «Вулканы Камчатки» – представитель не явился от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Вулканы Камчатки» на решение от 12.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А24-4780/2014 Арбитражного суда Камчатского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в суде кассационной инстанции судьи: Сидорович Е.Л.; Пяткова А.В.; ФИО1 по заявлению краевого государственного
обеспечения его текущей деятельности, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие и организационно – распорядительные функции в иной организации, использовал свои полномочия вопреки охраняемым законом интересам государства, а также с целью извлечения выгод для себя и возглавляемым им учреждения – <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» создано государственное казенное учреждение <...> Республики Адыгея <данные изъяты> путем его учреждения. Согласно статьи 1 раздела II Устава ГКУ РА природный парк <данные изъяты> утвержденного приказом Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-к, данное учреждение является некоммерческой организацией, с организационно – правовой формой казенного типа, извлечение прибыли не является основной целью деятельности. В силу статьи 3 раздела II Устава ГКУ РА природный парк <данные изъяты> создано для охраны уникального природного объекта, включенного в Список всемирного природного наследия <данные изъяты> и защиты культурно-исторических ценностей на территории природного парка <данные изъяты> использования
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2015 года г. Самара Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., с участием: представителя ООО « Природный парк «Ширчик» ФИО1, представителей Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-150/2015 по жалобе ООО «Природный парк «Ширчик» на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным руководителем управления государственного лесного и пожарного
решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.09.2019 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С. А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца Генинга А.А., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2019 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области « Природный парк «Бажовские места» о признании незаконными действий по взиманию платы за посещение, возложении обязанности обеспечить безвозмездный доступ граждан на территорию, признании незаконным приказа в части, У С Т А Н О В И Л: Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Природный парк «Бажовские места» о признании незаконными действий по взиманию платы за посещение, возложении обязанности обеспечить безвозмездный доступ граждан на территорию,
