социальной политики), установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 ссылается на существенное нарушение судами норм права, неполное исследование обстоятельств дела и просит отменить указанные судебные акты. Предприниматель считает, что действующее законодательство разделяет понятия «образовательная деятельность» и « присмотр и уход за детьми », при этом присмотр и уход может осуществляться отдельно от образовательной деятельности. Указав на допуск к участию в закупке только организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и установив требование наличия лицензии на образовательную деятельность, заказчик существенно ограничил число возможных участников конкурентной процедуры. Суды не учли, что закупка финансируется из бюджета г. Кургана, в то время как финансирование образовательной деятельности не относится к расходным обязательствам муниципальных учреждений. Не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением администрации города Костромы от 31.12.2013 № 3070 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми , осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных организациях города Костромы, осуществляющих образовательную деятельность», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что имеются основания для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности в связи с понесенными убытками на финансирование льгот, предоставляемых детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей. Суды исходили из того,
№ 300 комбинированного вида» (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 по делу № А33-20301/2020 Арбитражного суда Красноярского края, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 300 комбинированного вида» 646 000 рублей задолженности по договору № 300/20 от 28.11.2019 на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска за апрель и май 2020 года и 5 373 рублей70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 24.07.2020. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2020 в удовлетворении иска отказано, предпринимателю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 25.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Востчоно-Сибирского округа постановлениемот 30.03.2021 указанные судебные акты
данный ненормативный акт оставлен без изменения. Не согласившись с выводами инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд. В силу нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса ставка 0 процентов применяется организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если полученные ими доходы от образовательной деятельности (включенной в Перечень видов деятельности, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 917), а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, присмотра и ухода за детьми , учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с указанной главой Кодекса, при выполнении других условий, установленных данной статьей Кодекса. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса, установив отсутствие у учреждения в спорный период права на применение нулевой ставки процентов по налогу на
МБДОУ детский сад № 76 «Куколка», МАОУ детский сад № 80 «Песенка» учредителями которых является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти), в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы и размер расходов за присмотр и уход за детьми , отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составил 3 266 820 руб. 14 коп. Денежные средства, необходимые для осуществления присмотра и ухода за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории (дети-инвалидами, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети с туберкулезной интоксикацией), получены образовательными учреждениями в виде субвенций, предусмотренных в бюджете городского округа Тольятти на соответствующий финансовый год (НПА 2017, 2018, 2019) и перечисленные в образовательные
МБУ детский сад № 53 «Чайка» и МБУ детский сад № 43 «Гнездышко», учредителями которых является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти), в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы. Размер расходов за присмотр и уход за детьми , отнесенными Федеральным законом к льготной категории, за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составил 3 873 801 руб. Как полагает истец, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены Федеральным законом и не
первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, в 2017-2019 годах указанными в исковом заявлении муниципальными дошкольными образовательными организациями города Березники (детскими садами №№ 19, 24, 35, 37, 46, 58, 66, 67, 68, 72, 74, 81, 88, 89, 92) обеспечивалось исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми, посещающими данные дошкольное образовательные учреждения, за счет средств местного бюджета. Согласно постановлению Администрации города Березники от 27.02.2017 № 341 размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных организациях города Березники с 01.01.2017 составлял 116 руб. 78 коп.; на основании постановления Администрации города Березники от 19.12.2017 № 3304 размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных организациях города Березники с 01.01.2018 составлял 120 руб. 17 коп.; согласно постановлению Администрации города Березники от 24.01.2019 № 185 размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных организациях города Березники
без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что плата за присмотр и уход за детьми , осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти на 2020 год установлена постановлением администрации городского округа Тольятти от 23.05.2019 № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования». При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за
Министерства, отзывов Администрации, Министерства образования и науки Самарской области, Министерства управления финансов Самарской области на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. Дошкольные образовательные учреждения города Тольятти в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы. Размер расходов за присмотр и уход за детьми , отнесенными федеральным законодательством к льготной категории за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, согласно расчету Администрации, составил 8 121 086 руб. 80 коп. Денежные средства, необходимые для осуществления присмотра и ухода за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории (дети-инвалиды, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети с туберкулезной интоксикацией), получены образовательными учреждениями в виде субвенций, предусмотренных в бюджете городского округа Тольятти на соответствующий финансовый год (НПА 2018, 2019) и перечисленных
с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании недействующим в части нормативно правового акта. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Рубцовска в рамках осуществления надзора за соответствием нормативно-правовых актов органов местного самоуправления требованиям действующего законодательства, проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения. Так, при проверке постановления Администрации города Рубцовска от 15.08.2019 №2151 «Об установлении норматива затрат, размера платы родителей (законных представителей) и компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях, муниципальных автономных дошкольных общеобразовательных учреждениях, дошкольных группах при муниципальных общеобразовательных учреждениях города Рубцовска, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования» (далее по тексту – Постановление) установлено, что нормативный правовой акт не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее – Закон) дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми, под которыми
