Присоединение к приговору суда дополнительного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего кодекса. В силу ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда по правилам полного или частичного присоединения. Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1; п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 29 дней. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению путем указания на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. Кроме того, в резолютивной части приговора, назначая осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ, указывая на присоединение неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом ошибочно указано на присоединение неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, тогда как указанным приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ФИО1 назначалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, поэтому в данной части приговор подлежит изменению путем указания на присоединение неотбытой части дополнительного наказания, назначенного

дней, вместе с тем суд исходил из неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 1 марта 2021 года в виде 1 года 6 месяцев 26 дней, что повлекло неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; кроме того, при назначении окончательного наказания ст. 70 УК РФ судом также допущено нарушение уголовного закона, поскольку указав в резолютивной части приговора о частичном присоединении неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 1 марта 2021 года, суд фактически присоединил дополнительное наказание в полном объеме; как следует из материалов уголовного дела, на момент постановления данного приговора, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору от 1 марта 2021 года составила 29 дней, однако судом указано о том, что неотбытая часть составляет 4 дня, что в свою очередь повлекло неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ ввиду его чрезмерной

обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства, указанные стороной защиты в жалобе. Чрезмерным вследствие суровости наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, - не является. Оснований к смягчению наказания судом второй инстанции не имеется. Суд привел в описательно-мотивировочной части приговора суждение, согласно которому пришел к выводу о применении принципа полного присоединения не отбытого дополнительного наказания к основному наказанию, вновь назначенному. Такое решение отвечает принципу справедливости. В резолютивной части приговора суд свое суждение о полном присоединении дополнительного наказания реализовал в полной мере, однако допустил техническую ошибку при изложении своего решения, указал о частичном присоединении дополнительного наказания к основному, вновь назначенному наказанию. Такая ошибка в формулировке резолютивной части приговора подлежит исправлению судом второй инстанции. Помимо этого, как отмечает суд апелляционной инстанции, видом исправительного учреждения ФИО1 правильно избрана исправительная колония общего режима. Осужденный взят под стражу приговором суда. При таком положении,