Постановлением от 01.04.2003 № 50 администрация Вольского муниципального образования Саратовской области согласовала акт выбора и проект границ земельного участка. Участок был предоставлен для строительства автосервиса и торговой точки. В ходе проведения обследования (мониторинга) автомобильных дорог федерального значения в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-228» «Сызрань-Саратов-Волгоград», на участке 154+000 км - 155+000 км. установлено, что к объекту дорожного сервиса предпринимателя ведет несанкционированный съезд с автодороги, при этом договоры с владельцем автодороги на присоединение объектов дорожного сервиса предпринимателя отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в адрес общества «Автотрасса», являющегося организацией, непосредственно выполняющей работы по ремонту и содержанию указанного участка автодороги, предписания от 25.12.2018 № 73-В, которым возложена обязанность обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения путем ликвидации несанкционированного съезда с автодороги. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 3, 11, 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:08:020201:58, предоставленным для строительства автосервиса и торговой точки. Управлением проведен мониторинг автомобильной дороги общего пользования федерального значения на предмет соответствия дорожных условий требованиям нормативных документов по обеспечению безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды и установлено отсутствие договоров с владельцем автомобильной дороги на присоединение объектов дорожного сервиса . По результатам обследования (мониторинга) составлен акт от 29.02.2016 № 12-В и выдано предписание от 29.02.2016 № 12-В, которым предпринимателю предписано в срок до 04.05.2016 обеспечить наличие договора с владельцем автомобильной дороги на присоединение объектов дорожного сервиса. Также по результатам мониторинга составлен акт от 25.03.2016 № 23-В о выявлении несанкционированного съезда с автодороги по направлению к шиномонтажу, принадлежащему предпринимателю, предписанием от 25.03.2016 № 19-В ООО «Автотрасса» предписано обеспечить соблюдение требований безопасности дорожного движения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:08:020201:58, предоставленным для строительства автосервиса и торговой точки. Управлением проведен мониторинг автомобильной дороги общего пользования федерального значения на предмет соответствия дорожных условий требованиям нормативных документов по обеспечению безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды и установлено отсутствие договоров с владельцем автомобильной дороги на присоединение объектов дорожного сервиса . По результатам обследования (мониторинга) составлен акт от 29.02.2016 № 12-В и выдано предписание от 29.02.2016 № 12-В, которым предпринимателю предписано в срок до 04.05.2016 обеспечить наличие договора с владельцем автомобильной дороги на присоединение объектов дорожного сервиса. Кроме того, управлением составлен акт от 25.03.2016 № 23-В о выявлении несанкционированного съезда с автодороги по направлению к шиномонтажу, принадлежащему предпринимателю, предписанием от 25.03.2016 № 19-В ООО «Автотрасса» предписано обеспечить соблюдение требований безопасности дорожного движения путем
схемы организации дорожного движения на территории автовокзала и в сочетании с имеющейся горизонтальной дорожной разметкой предназначена для разделения транспортных потоков; действующая схема применения дорожной разметки на пересечении выезда с территории действующего автовокзала обусловлена необходимостью разделения транспортных потоков с учетом интенсивности движения на данном участке автодороги транспортных средств, в том числе автобусов и крупногабаритных автомобилей по доставке грузов к гипермаркету «Линия» по ул. Кашена; Обществом в нарушение требований законодательства не были получены технические условия присоединенияобъектовдорожногосервиса , расположенных на арендуемых им земельных участках, к автодороге общего пользования; осуществляя строительство объектов для целей использования их в качестве объектов дорожного сервиса, а впоследствии принимая в аренду земельные участки, на которых они расположены, истец, как субъект предпринимательской деятельности, должен был оценить возможные риски, связанные с возможностью последующего использования таких объектов недвижимости по указанному назначению. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные
сервиса к автомобильной дороге. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Троицкого сельского поселения Крымского района, Широкая Анна Васильевна и Вороная Ольга Александровна. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021, признал незаконным оспариваемый отказ Министерства и обязал его повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 05.11.2020 о согласовании присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования и межмуниципального значения, находящейся в собственности Краснодарского края. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения
в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-228» «Сызрань-Саратов-Волгоград», на участке 154+000 км - 155+000 км должностным лицом Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора составлен акт от 25.12.2018 № 125-В, в котором отражено, что организацией, непосредственно выполняющей работы по ремонту и содержанию участка автодороги, является ООО «Автотрасса»; с правой стороны автодороги на 154+155 км находится шиномонтаж ИП ФИО2 К объекту дорожного сервиса предпринимателя ведет несанкционированный съезд с автодороги, при этом договоры с владельцем автодороги на присоединение объектов дорожного сервиса предпринимателя отсутствуют. На основании акта должностным лицом Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора выдано ООО «Автотрасса» предписание от 25.12.2018 № 73В, которым предписано обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения путем ликвидации несанкционированного съезда с автодороги. Предприниматель обжаловал данное предписание в судебном порядке. Судом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, установив факт эксплуатации объекта дорожного сервиса заявителя в отсутствие письменного согласия владельца автодороги и органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,
кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Учреждения, оно создано в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, управления государственным имуществом Оренбургской области, и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (пункт 2.1 Устава). В соответствии с пунктом 2.2.3 Устава к полномочиям Учреждения в частности относится присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам путем заключения соответствующих договоров (подпункт «в»); мониторинг соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при строительстве и реконструкции в границах отвода и придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке реконструкций, информационных щитов и указателей (подпункт «г»). Между Учреждением (Орган управления) и обществом (Владелец объекта) заключен договор от 15.05.2015 № 14/05-31 (далее – договор), в соответствии
объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона № 257-ФЗ плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения рассчитывается исходя из установленных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге. Согласно пункту 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных
