участие в собрании - нотариус. Приводя подобный довод, заявитель не указывает какую норму действующего законодательства нарушает присутствие на собрании кредиторов лиц, не указанных в законе о несостоятельности, в том числе нотариуса. Закон о несостоятельности, указывая на лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов с правом голоса и без такового, не содержит запрета на присутствие на собрании кредиторов иных лиц. Нотариус, присутствовавший на собрании кредиторов ИП ФИО6 от 24.03.2011, не принимал каких-либо решений. Присутствие нотариуса на собрании кредиторов не нарушает норм действующего законодательства и прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, данный факт не может выступать основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов. Определением от 27.05.2011 суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО7, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО9 с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц расчет средств должника. Как следует из указанного определения, собрание кредиторов проведено 24.03.2011 конкурсным кредитором ФИО4 На собрании
года, в том числе для осуществления регистрации участников собрания кредиторов привлечены третьи лица. Регистрация участников собрания кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр» 19.11.2013 года самим арбитражным управляющим не осуществлялась, что не опровергается арбитражным управляющим и подтверждается актом от 10.12.2013 года № 1/2-726, составленным нотариусом г. Уфы РБ ФИО9, по результатам присутствия 19.11.2013 года на собрании кредиторов-участников строительства ОАО «СтройПроектЦентр». Информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр» на собрании кредиторов 19.11.2013 года не объявлялась, что подтверждается актом от 10.12.2013 года № 1/2-726, составленным нотариусом г. Уфы РБ ФИО9, по результатам присутствия 19.11.2013 года на собраниикредиторов -участников строительства ОАО «СтройПроектЦентр». Данные факты подтверждают нарушение п. 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3, п. 4, п. 5, п.п. «а» п. 7 Общих правил. В результате того, что регистрация участников собрания кредиторов осуществлялась не самим арбитражным управляющим в журнале регистрации участников собрания
чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В протоколе об административном правонарушении указано, что в адрес конкурсного кредитора ООО ЧОО «Ресурс» от и.о. конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье» ФИО1 поступил конверт, однако, при его вскрытии нотариусом ФИО6 в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3 и директора ООО ЧОО «Ресурс» ФИО7 было обнаружено, что внутри конверта находился сложенный пополам лист формата А4, на котором отсутствовала какая - либо информация. По мнению административного органа, в данном случае данный факт подтверждает протокол осмотра доказательств от 31.05.2016 г., составленный нотариусом. Арбитражный управляющий оспорил вышеуказанные обстоятельства, пояснил, что им было надлежащим образом направлено уведомление о проведении собрания; поведение конкурсного кредитора не является добросовестным; имеется корпоративный конфликт. В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В данном случае событие правонарушения административным органом не доказано. Суд исходит из следующего. Довод административного органа
на 27.05.2016. Представитель ООО ЧОО «Ресурс» не смог пояснить причину не вскрытия почтового отправления непосредственно при его получении в отделении связи в присутствии работников ОПС, а также невозможность проведения осмотра нотариусом в более ранние сроки. Из представленных в материалы дела документов следует, что 31.05.2016 нотариусом ФИО5 проводился осмотр трех конвертов конкурсного управляющего должника, два из которых были адресованы ООО «ТорговоРазвлекательныйЦентр» и содержали описи вложения, а также чистые листы формата А4, что не соответствует порядку отправления почтовой корреспонденции при составлении описи вложения с отметкой органа почтовой связи. Необходимо отметить, что в рамках дела о банкротстве № А57-17295/2014 определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016 конкурсному кредитору ООО ЧОО «Ресурс» ранее было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в не проведении собраниякредиторов должника. Исходя из указанного судебного акта, суд установил фактические обстоятельства получения арбитражным управляющим ФИО1 письма от ООО ЧОО «Ресурс» с двумя чистыми
собрание участников общества «КМГ ЛайнерТек» не состоялось ввиду отсутствия кворума. В то же время факт присутствия ФИО3 (через представителя по доверенности ФИО8) также заверен нотариусом ФИО7 путем выдачи свидетельства об удостоверении факта нахождения ФИО8 (представителя ФИО3 на основании доверенности) с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут в помещении нотариальной конторы по адресу <...> этаж, где и было назначено проведение общего собрания участников. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО3, подтверждают неоднократную неявку ФИО2 на общие собрания участников общества «КМГ ЛайнерТек». При этом соответствующее бездействие по утверждению ФИО3 привело к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности, наносит существенный вред, поскольку общество не может в полной мере осуществлять свои права. Так, в материалах дела представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу № А40-245117/2016 о включении требований общества «КМГ ЛайнерТек» в реестр требований кредиторов третьей очереди в деле о банкротстве ЗАО «ОШК Союзспецстрой», и определение суда от 06.06.2018 по
