Присутствие представителя поставщика при приемке товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленный п. 5.4.7 договора, с учетом праздничных и выходных дней, письмом исх. №01-16/198 посредством электронной почты направил поставщику требование о необходимости допоставки недостающего товара 05.05.2016г. до 10 ч. 00 мин. В связи с не поставкой мяса говядины в количестве 650 гр., указанных в письме от 04.05.2016г., заказчиком составлен акт непоставки продуктов питания от 05.05.2016г. Ссылка истца на нарушение порядка приемки товара также не принимается судом, поскольку условиями заключенного договора не предусмотрено обязательное присутствие представителя поставщика при приемке товара . Напротив стороны, заключая договор, согласовали в п. 5.4 договора, что проверка соответствия товара требованиям, установленным договором, осуществляется в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке). Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше

недостатков товара. В случае поставки некомплектного товара, поставщик обязан доукомплектовать товар в течение 2 дней с момента заявления заказчиком такого требования. По итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 5.8 раздела 5 контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара подписывает акт приемки-передачи в 2-х экземплярах и передает один экземпляр поставщику. Условиями контракта обязательное присутствие представителя поставщика при приемке товара не предусмотрено. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец, как заказчик, принял меры к приемке товара и проверке его качества, количества и комплектности в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта. Письмом №19 от 21.01.2019 ответчик сообщил истцу о нахождении товара на складе ООО «Байкал-Сервис Краснодар» и просил сообщить о намерении получить товар, либо проинформировать об утрате интереса к нему. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет арбитражному суду сделать

о выполненной работе в соответствии с договором). Суд полагает, что такие условия для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2012 г. рассматриваемых затрат, налогоплательщиком соблюдены. Материалами дела подтверждается, что они связаны с деятельностью заявителя по поставке товара (в значительном количестве и ассортименте) контрагенту – ООО «Танталит», находящемуся в Республику Беларусь, обусловлены договором поставки № 456-12/ро от 21.05.2012 (т. 6 л. 111-114), предусматривающим в пункте 2.10 разнообразные случаи, когда присутствие представителя поставщика при приемке товара обязательно, а потому экономически обоснованы, в том числе и потому, что, как замечено заявителем, создавали возможность незамедлительного привлечения в случаях, оговоренных в пункте 2.10 поставки № 456-12/ро от 21.05.2012, своего представителя – индивидуального предпринимателя ФИО4 Стоимость услуг, для оказания которых он привлечен, согласованная договором № 1/м от 29.06.2012 (т. 6 л. 48-51, 52, 79), определена вне зависимости от того, участвует ли индивидуальный предприниматель ФИО4 при приемке товара покупателем – ООО Танталит» или

разделе 14 Контракта. Решение о содержании писем им не принималось. При этом, уведомлением от <дата> ООО «Торговый холдинг» указано обеспечить присутствие уполномоченного представителя (представителей) в соответствии с условиями Контракта. По условиям Контракта в присутствии Поставщика, либо его уполномоченного представителя осуществляется приемка товара по качеству (п. 7.З.. 7.4. Контракта), в том числе экспертиза товара по качеству. Согласно п. 7.5. Контракта «Приемка Товара по качеству производится в соответствии с требованиями ГОСТ 32261-2013...». Этим стандартом с отсылкой на ГОСТ 26809 предусмотрен отбор проб и экспертиза товара. По условиям п. 7.7. Контракта Государственный заказчик вызывает ООО «Торговый холдинг» для участия в продолжении приемки Товара. Поручения о подготовке и направлении вызова Поставщика для участия в продолжении приемки Товара не поступало. Как была организована приемка товара не может пояснить, поскольку не принимал участия в приемке товара и указанного поручения не получал. Контроль оформления документов по приемке товара, в его поручения не входил. Порядок оформления документов по

товара, о замене товара и его оплате ему сообщил ФИО5. О порядке проведения электронных аукционов, о заключении контрактов, о порядке оплаты по контрактам показали свидетели Гл., Ж., Ос., Ш.. Специалист отдела оборудования и материалов Хр., находившийся в подчинении ФИО5, подтвердил, что в его присутствии ФИО2 указывал на недостатки самоспасателя представителю поставщика ООО «Навигатор-Т». В процессе исполнения контрактов по поставке стеллажей с О. общался ФИО2. Обстоятельства заключения между ФКУ и ООО «Навигатор-Т» контракта на поставку самоспасателей описали свидетели Е. и Т., из показаний которых следует, что Е. неоднократно встречался с ФИО2 и последний высказывал предложения, а затем и требование о передаче денежного вознаграждения за беспрепятственную приемку товара , называя сумму в 10, а затем 15 процентов от стоимости контракта. После отказа передать деньги при приемке товара возникли претензии по его качеству, которые представителем изготовителя расценены как не влияющие на технические характеристики. Именно Горбуновым выдвинуты требования о несоответствии товара условиям, о