Присутствие привлекаемого лица в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе, составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из смысла данных норм следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть обеспечены гарантии защиты его прав, включая право ознакомления с протоколом об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ). В судебном заседании законный представитель общества опроверг довод административного органа, отметив,

протокол об административном правонарушении № 15-535570-1207 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ; названный протокол составлен в присутствии предпринимателя ФИО9Т-К, содержит ее подпись о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола; в названном протоколе указано – «объяснения даны на отдельном листе». Из существа и содержания объяснений ИП ФИО9Т-К. от 30.11.2017 фактически следует, что предприниматель оспаривает, ставит под сомнение указанные обстоятельства, установленные в ходе проверки. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, утверждала, что проверка проводилась с нарушениями, в отсутствие понятых. Суд отклоняет указанный довод в виду следующего. В судебное заседание 15.03.2018 были вызваны для дачи пояснений в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 – лица, привлеченные Отделов МВД России по г. Новороссийску в качестве понятых при осуществлении 30.11.2017 контрольных мероприятий в отношении ИП ФИО9 В судебном заседании сотрудником Отдела МВД России по г. Новороссийску ФИО1 и понятым ФИО7 даны пояснения относительно обстоятельств проведения проверки

присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. По окончании рассмотрения дела объявляется и вручается постановление по делу. Определениями от 28 февраля 2008 года, 12 марта 2008 года арбитражный суд предложил налоговому органу представить материалы административного дела; доказательства совершения заявителем спорного правонарушения; доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела; пояснения и доказательства о том, кто присутствовал при вынесении оспариваемого постановления; третьему лицу ОБсППР УВД по г.Абакану - все материалы административного дела; доказательства совершения заявителем спорного правонарушения; письменные пояснения о том, по какому именно правонарушению выдавались повестки на 24 октября 2007 года и на 31 октября 2007 года; письменные пояснения о том, на какой конкретно вид алкогольной продукции не имелось ценников. Доказательств соблюдения требований, установленных статьями 25.1, 25.4, 29.7, 29.11 КоАП РФ налоговый орган арбитражному суду не представил. В судебном заседании

представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Указанные в жалобе довод о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку по делам, по которым наказание предусмотрено в виде ареста, присутствие привлекаемого лица в судебном заседании является обязательным, нельзя принять во внимание, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является альтернативной, и предусматривает также наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое и было применено при назначении наказания ФИО1 При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка.