порождает возможность злоупотребления правом со стороны работодателя и нарушает его права, свободы и законные интересы. Нарушение своего права связывает с тем, что при проведении служебной проверки, предшествовавшей его увольнению, прокурорским работником (членом комиссии по проведению служебной проверки) у него не были затребованы письменные объяснения по фактическим обстоятельствам совершения им проступка. Приказ прокурора Республики Дагестан № 131 -л, на основании которого он (ФИО2) был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора , совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, был им оспорен в суд. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении в должности ФИО2 отказано. Генеральная прокуратура Российской Федерации административный иск не признала, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным должностным лицом, порядок его опубликования соблюден, и в оспариваемой
000 руб., третьи лица: ФИО1 при участии в заседании: стороны, третье лицо не явились, извещены; установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнерства «Палладиум» (далее – ПК Палладиум, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб. Исковые требования обоснованы использованием ответчиком в публикации « Присяга Прокурора СССР vs Присяга Прокурора РФ. Найди 7 отличий», размещенной 15.12.2018 на веб-сайте сайте acitadel.ru (URL-адрес: https://acitadel.ru/2018/12/15/prisyaga-prokurora-sssr-vs-prisyaga-prokurora-rf-najdi-7-otlichij/), фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Определением от 12.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 АПК РФ привлек к
заседании: стороны, третье лицо не явились, извещены; установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответ- ственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК- медиа», истец) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Первый коопера- тив взаимовыгодного экономического партнерства «Палладиум» (далее – ПК Палладиум, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в раз- мере 30 000 руб. Исковые требования обоснованы использованием ответчиком в публикации «При- сяга Прокурора СССР vs Присяга Прокурора РФ. Найди 7 отличий», размещенной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися- ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 15.12.2018 на веб-сайте сайте acitadel.ru (URL-адрес: https://acitadel.ru/2018/12/15/prisyaga- prokurora-sssr-vs-prisyaga-prokurora-rf-najdi-7-otlichij/), была использована фотография, пра- вообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Определением от 12.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в
«Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнерства «Палладиум» (ОГРН 1172801008808, ИНН 2804018347) о взыскании 30 000 руб., установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнерства «Палладиум» (далее – ПК Палладиум, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб. Исковые требования обоснованы использованием ответчиком в публикации « Присяга Прокурора СССР vs Присяга Прокурора РФ. Найди 7 отличий», размещенной 15.12.2018 на веб-сайте сайте acitadel.ru (URL-адрес: https://acitadel.ru/2018/12/15/prisyaga- Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: А04-1535/2019 prokurora-sssr-vs-prisyaga-prokurora-rf-najdi-7-otlichij/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Определением от 12.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято
кооперативу «Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнерства «Палладиум» (ОГРН 1172801008808, ИНН 2804018347) о взыскании 30 000 руб., в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Первый кооператив взаимовыгодного экономического партнерства «Палладиум» (далее – ПК Палладиум, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб. Исковые требования обоснованы использованием ответчиком в публикации « Присяга Прокурора СССР vs Присяга Прокурора РФ. Найди 7 отличий», размещенной 15.12.2018 на веб-сайте сайте acitadel.ru (URL-адрес: https://acitadel.ru/2018/12/15/prisyaga- prokurora-sssr-vs-prisyaga-prokurora-rf-najdi-7-otlichij/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: А04-1535/2019 Определением от 12.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято
В прокуратуре района проверку проводил помощник прокурора Решетов Максим Сергеевич который впоследствии формировал материалы для направления в УФАС по Волгоградской области, принимал участие в одном из заседаний Комиссии УФАС. Заявители отметили, что 24 ноября 2021 года на основании приказа Прокурора Волгоградской области за совершенные противоправные действия в отношении главы Старополтавского муниципального района и руководителя муниципального предприятия «Водоканал» был освобожден от должности заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора , а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. По мнению заявителей, указанное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела и оценки представленных антимонопольным органом доказательств. Представленная суду копия приказа от 24.11.2021 доводы заявителей подтверждает. Проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные УФАС по Волгоградской области, не являются достоверными и достаточными для того, чтобы утверждать о реализации антиконкурентного соглашения. Доводы управления, прокуратуры о законности состоявшегося решения не
ФИО2 считает, что он не мог быть уволен за нарушение присяги прокурора, поскольку после приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения к Присяге прокурора в установленном законом порядке приведен не был, присягу принимал ДД.ММ.ГГГГ будучи <данные изъяты> прокуратуры <адрес>. Из материалов дела, личного дела ФИО2 установлено, что приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истец принят на службу в органы прокуратуры <адрес> и назначен на должность <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята Присяга прокурора ( <данные изъяты>). Приказом прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя <данные изъяты> по <адрес> истец принят на работу в <данные изъяты> и назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя <данные изъяты> №-№ истец освобожден от занимаемой должности и уводен из органов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.1 ст.
