Присяга прокурорского работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правом со стороны работодателя и нарушает его права, свободы и законные интересы. Нарушение своего права связывает с тем, что при проведении служебной проверки, предшествовавшей его увольнению, прокурорским работником (членом комиссии по проведению служебной проверки) у него не были затребованы письменные объяснения по фактическим обстоятельствам совершения им проступка. Приказ прокурора Республики Дагестан № 131 -л, на основании которого он (ФИО2) был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника , был им оспорен в суд. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении в должности ФИО2 отказано. Генеральная прокуратура Российской Федерации административный иск не признала, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным должностным лицом, порядок его опубликования соблюден, и в оспариваемой части не противоречит

Российской Федерации» (в редакции от 15.01.2010), которым установлено, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги (пункт 2).Генеральный прокурор РФ, его первые заместители и заместители, прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. В случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия (пункт 14).Таким образом, УФАС имело право направить материалы проверки по делу № 04-03/7-2012 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, не

проводил помощник прокурора Решетов Максим Сергеевич который впоследствии формировал материалы для направления в УФАС по Волгоградской области, принимал участие в одном из заседаний Комиссии УФАС. Заявители отметили, что 24 ноября 2021 года на основании приказа Прокурора Волгоградской области за совершенные противоправные действия в отношении главы Старополтавского муниципального района и руководителя муниципального предприятия «Водоканал» был освобожден от должности заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника . По мнению заявителей, указанное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела и оценки представленных антимонопольным органом доказательств. Представленная суду копия приказа от 24.11.2021 доводы заявителей подтверждает. Проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные УФАС по Волгоградской области, не являются достоверными и достаточными для того, чтобы утверждать о реализации антиконкурентного соглашения. Доводы управления, прокуратуры о законности состоявшегося решения не свидетельствуют. В связи с

со стороны работодателя и нарушает его права, свободы и законные интересы. Нарушение своего права связывает с тем, что при проведении служебной проверки, предшествовавшей его увольнению, прокурорским работником (членом комиссии по проведению служебной проверки) у него не были затребованы письменные объяснения по фактическим обстоятельствам совершения им проступка. Приказ прокурора Республики Дагестан № 131 -л, на основании которого он (Шахбанов А.Н.) был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника , был им оспорен в суд. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении в должности Шахбанову А.Н. отказано. Генеральная прокуратура Российской Федерации административный иск не признала, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным должностным лицом, порядок его опубликования соблюден, и в оспариваемой части не

документы, в т.ч. ПТС, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом выезда за границу, с правом возмещения ущерба третьим лицам. Особого внимания заслуживает тот факт, что доверенность выдана с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам. Ответчики относительно довода истца о том, что лицом, инициировавшим служебную проверку, не указано, какие конкретно требования присяги были нарушены, в чем это выражено и чем подтверждено, сослались на Присягу прокурорского работника (ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре», считают, что систематическое пользование роскошным внедорожником премиального бренда, принадлежащим предприятию в отношении которого истец осуществляет функции государственного управления свидетельствует о нарушении прокурорским работником ФИО1 Присяги прокурорского работника. Также ответчики не согласились и с доводом истца в том, что ФИО1 добровольно и своевременно предоставил работодателю-прокурору области договор аренды транспортного средства и нотариальную доверенность, которую Германов И.Н. потерял и вынужден был снова запрашивать ее через суд. Пояснили, что истец

аргумента. Кроме отношений с ФИО9 ФИО1 указывает на нарушение прокурором норм закона при проведении проверок в отношении физических лиц (его подзащитных), не являющихся индивидуальными предпринимателями. Из ответа начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью <адрес> ФИО13 следует, что по результатам проверки по обращениям адвоката ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями (бездействием) прокурора <адрес> и по другим вопросам доводы обращения в части нарушений прокурором <адрес> ФИО3 Кодекса этики и Присяги прокурорского работника Российской Федерации, выразившиеся в неслужебных отношениях с должностным лицом администрации <адрес> и оказания давления на органы предварительного следствия при расследовании уголовного дела и другим вопросам, в ходе проведенной проверки своего объективного подтверждения не нашли. В заявлении ФИО2 об отводе от досудебного производства по уголовному делу прокурора <адрес> ФИО3 указывается на переписку ФИО9 с супругой заявителя ФИО14, из чего заявитель делает вывод о том, что ФИО3 находится в близких неслужебных отношениях с заместителем гласы

и лица, в отношении которого ведется проверка, если это необходимо. Составление плана проверки приказом № … не предусматривается. В ходе проверки проверяли деятельность сотрудника прокуратуры, а не совершение лицами, в том числе и ФИО5 каких-то уголовно наказуемых деяний. Д. в своем заявлении указал, что нарушена была прокурорская деятельность, нарушена была присяга ФИО5. Свидетелю не известно, откуда взялся Д…, но было его заявление, где подробно указывалось, что ФИО5 принимал участием в купле-продаже трактора. Потом было установлено, что трактор был продан другими лицами, деньги были получены другими лицами, ФИО5 принимал там участие, что не может быть совместимо с деятельностью прокурорского работника . В прокуратуре имеется своя определенная этика не только поведения, но и соответствующей морали. Согласно закона о гос. службе, работник прокуратуры не можем заниматься ничем иным, кроме своей службы. По продаже трактора Панченко вел переговоры с Т…, которому принадлежал трактор, к которому приезжал ФИО5 с Н… и говорил, что вернет