силу несоответствия закону. Возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности, Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрена. В указанном Законе содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество, за исключением установленных настоящим Законом случаев. Возможность передачи жилых помещений в собственность юридических лиц не предусмотрена и Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе аварийногожилья . Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств. При этом разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции. При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материально права применены правильно. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать
114, ул., Коммунальная 47, <...> ветхими иаварийными и на основании ст.51 п.1 п.п. 3 Жилищного кодекса РФ признал проживающих в них граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе граждане – ФИО7, ФИО9, ФИО8 Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района от 26.12.2006 № 533-р уполномоченным органом по средствам субсидий назначен Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района. 05.12.2006 Главой Октябрьского района утвержден реестр ветхого и аварийного жилого фонда в Октябрьском районе по состоянию на 01.01.2006. 07.12.2006 постановлением администрации Октябрьского района № 371 утвержден список граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья в 2006 г.: № п/п Фамилия, Имя, Отчество Состав семьи Норма предоставления общей площади 1 ФИО10 1 33 кв.м. 2 ФИО11 33 кв.м. 3 ФИО7 Васильевич-муж 3 54 кв.м. ФИО12 -жена ФИО13 - теща 4 ФИО14 -жена « 3 54 кв.м. __ ФИО15 - муж ФИО16 - сын 5 ФИО8 - жена 4 72 кв.м. ФИО17
муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, Министерства финансов Амурской области, Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений, отзывов не представили. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей Палаты, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Отдел осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Главы Октябрьского района от 08.02.2005 № 25, входит в структуру местного самоуправления района и занимается вопросами управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Октябрьского района. Постановлением администрации Октябрьского района от 30.12.2005 № 448 в целях реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Амурской области на 2003-2010 годы» (далее – Программа) в Октябрьском районе утвержден перечень мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в Октябрьском районе
не принимали и другого жилья у них нет. ФИО4 В.Д и ФИО3 в суд не явились, в заявлениях иск поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель администрации МО «Гагаринский район» в суд по вызову не явился, сославшись на отсутствие интереса к предмету спора, поскольку дом не является их собственностью. Привлеченный к участью в деле в качестве соответчика представитель администрации г.Гагарин - ФИО5, возражая против иска, указал на то, что не допускается приватизация аварийного жилья , а данный дом признан таковым. Кроме того, истцы уже участвовали в приватизации. Выслушав сторон, исследовав письменные материалы, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 ФЗ от 04.07.1991г (в ред. от 11.06.2008г) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Как следует из копий паспортов истцов, домовой книги: все они зарегистрированы и проживают в Адрес №1 (л.д.
в январе 2020 состоялось собрание собственников аварийного жилья, где администрации были переданы документы на предоставление жилых помещений в рамках программы переселения аварийных помещений. Администрация отказала ему на том основании, что его право собственности возникло после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и предложила сумму выплаты возмещения 20000 руб. Он не согласен с этой позицией Администрацией Топкинского муниципального округа. Предыдущий владелец квартиры - ФИО1 приватизировал данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Законом запрещена приватизация аварийного жилья , если оно было признано таковым специальной комиссией. Таким образом, квартира по адресу <адрес> была приватизирована, а значит дом не был признан аварийным на момент заключения договора купли-продажи. Он как новый владелец приобретал данной помещение не как аварийное жилое помещение и не должен быть ограничен в своем праве на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения. Квартира была приватизирована за неделю до сделки. В соответствии с п. 8 ст. 37 по соглашению с собственником
январе 2020 состоялось собрание собственников аварийного жилья, где администрации были переданы документы на предоставление жилых помещений в рамках программы переселения аварийных помещений. Администрация отказала ему на том основании, что его право собственности возникло после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и предложила сумму выплаты возмещения 20000 руб. Он не согласен с этой позицией Администрацией Топкинского муниципального округа. Предыдущий владелец квартиры - ФИО5 приватизировал данную квартиру 27.02.2015 года. Законом запрещена приватизация аварийного жилья , если оно было признано таковым специальной комиссией. Таким образом, квартира по адресу <адрес>, была приватизирована, а значит дом не был признан аварийным на момент заключения договора купли-продажи. Он как новый владелец приобретал данной помещение не как аварийное жилое помещение и не должен быть ограничен в своем праве на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения. Квартира была приватизирована за неделю до сделки. В соответствии с п. 8 ст. 37 по соглашению с собственником
с ним договор приватизации указанной квартиры Ответчик - представитель Администрации МО ГП «<адрес>» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1 с заявлением о приватизации квартиры, которую он занимает по договору найма, в чем ему было правомерно отказано, т.к. <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в областную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2014 г.г., приватизация аварийного жилья запрещена. В октябре 2014 года планируется сдача 42-квартирного дома по ул. РТС <адрес>, в которой ФИО1 получит благоустроенное жилое помещение. Третье лицо Представитель МУП «Благоустройство» ФИО6, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия 3 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, пояснив, что в указанной квартире ФИО1 проживает на основании договора найма жилого помещения, заключенного с МУП «Благоустройство», на балансе которого находится жилой дом. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а
