Приватизация имущества находящегося в хозяйственном ведении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

178-ФЗ особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ). Статьей 4 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи с субъектом малого и среднего предпринимательства в отношении арендуемого объекта муниципальной собственности. На момент обращения общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения все условия, установленные Законом № 159-ФЗ и необходимые для выкупа спорного помещения, соблюдены. Основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения послужило нахождение этого помещения в хозяйственном ведении ГУП «Московское имущество», что в соответствии с

права собственности на здание котельной № 2 литер А,А1,А2,А3, под литеры А,А1, общей площадью 309,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе дома № 8 (с учетом уточнения иска от 06.11.2012) В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Муниципальное предприятие «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» МО Щекинский район (далее - МП «ЩЖКХ») решением Собрания представителей Щекинского района от 30.12.2008 было преобразовано в ОАО «ЩЖКХ». На основании передаточного акта истцу было предано, подлежащее приватизации имущество, находящееся в хозяйственном ведении МП «ЩЖКХ», в том числе спорное имущество. Истец указывает на то, что в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в передаточном акте указаны неточные сведения относительно этого объекта и Управлением Росреестра по Тульской области ему было отказано в государственной регистрации имущества, в связи с непредставлением истцом в регистрирующий орган документов, подтверждающих ранее возникшее право на имущество. Истец также указывает на то, что спорное

Емельянова, районе дома № 20 общей площадью 295,8 кв.м. в силу приобретательной давности. В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил основание иска и просил удовлетворить его требования в соответствии со ст. 217 ГК РФ. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец указывает на то, что МУП «ЩЖКХ» решением Собрания представителей Щекинского р-на от 30.12.2008 г. было преобразовано в ОАО «ЩЖКХ». На основании передаточного акта истцу было предано, подлежащее приватизации имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «ЩЖКХ». Истец указывает на то, что в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, поскольку в передаточном акте указаны неточные сведения относительно этого объекта. В момент составления передаточного акта сведения о месте нахождения объекта были указаны согласно инвентарной карточке № 133, однако, почтовым адресом котельной в соответствии с постановлением Главы администрации Щекинского р-на от 16.02.2006 г. № 2-125 является адрес: <...> в районе д.20. Ответчик-

права собственности на здание котельной № 5 литер А,А1,А2, под литеры А,А1, общей площадью 312,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе дома № 27 (с учетом уточнения иска от 06.11.2012). В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Муниципальное предприятие «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» МО Щекинский район (далее - МП «ЩЖКХ») решением Собрания представителей Щекинского района от 30.12.2008 было преобразовано в ОАО «ЩЖКХ». На основании передаточного акта истцу было предано, подлежащее приватизации имущество, находящееся в хозяйственном ведении МП «ЩЖКХ», в том числе спорное имущество. Истец указывает на то, что в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в передаточном акте указаны неточные сведения относительно этого объекта и Управлением Росреестра по Тульской области ему было отказано в государственной регистрации имущества, в связи с непредставлением истцом в регистрирующий орган документов, подтверждающих ранее возникшее право на имущество. Истец также указывает на то, что спорное

№1, лит.А, А1, общей площадью 197,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>; - здание котельной №2, Лит.А, А1, А2, общей площадью 467,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Муниципальное предприятие «Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» Щекинского района Тульской области решением собрания представителей Щекинского района от 24.06.2009г. №4/51 было преобразовано в открытое акционерное общество «Лазаревское ПЖКХ». Как указывает истец, на основании передаточного акта ему было предано, подлежащее приватизации имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» Щекинского района Тульской области. Таким образом, истец полагает, что в виду того, что имущество было приватизировано и передано ОАО «Лазаревское ПЖКХ», то признание судом права собственности на имущество за истцом позволит его зарегистрировать. Администрация муниципального образования Щекинский район представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном заседании просил отказать

о возможности принудительной приватизации арендуемых субъектами малого предпринимательства объектов муниципальной собственности должны приниматься в надлежащей юридической процедуре при эффективном судебном контроле. По мнению апеллянта, в обжалуемом решении не приняты меры такого эффективного контроля. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно истолкованы п.2 ст.2 и п.4 ст. 9 Закона №159-ФЗ. По мнению подателя жалобы, ни Закон №159-ФЗ, ни какой-либо иной федеральный закон не содержат прямого запрета на приватизацию имущества, находящегося в хозяйственном ведении . Министерство представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО «Челябинсккнига», ОГУП «Областная казна», Правительства не явились. От ОГУП «Областная казна» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

одна сторона- собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне- гражданину ( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства путей сообщения и Федеральной энергетической комиссии РФ № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года и Постановления правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 Утвержден сводный передаточный акт на приватизацию имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП Западно-Сибирская железная дорога. Согласно распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003г № 1111-р в прогнозный план ( программу) приватизации федерального имущества на 2003г, утвержденный распоряжением правительства РФ от 20.08.2002г № 1155-р были внесены изменения и дополнения, согласно которым имущество, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП Западно- Сибирская железная дорога МПС РФ подлежит приватизации, то есть решение о приватизации имущества ФГУП Западно-Сибирская железная дорога принято Правительством РФ. Право собственности на <адрес> в <адрес> возникло у

24.12.2018 №479 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Камешковского района на 2019 год» в части включения в перечень муниципального имущества района, предлагаемого к приватизации в 2019году, имущества, перечисленного в пунктах с 2.12 по 2.242 приложения к решению Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд УСТАНОВИЛ: Решением Совета народных депутатов Камешковского района от 24.12.2018 №479 Утверждена программа приватизации муниципального имущества Камешковского района на 2019 год. Решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.09.2019 №588 в указанную программу приватизации включены объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в хозяйственном ведении МУП Камешковского района «Горэлектросеть». Данное решение опубликовано в еженедельной общественно-политической газете Камешковского района «Знамя» от 04.10.2019г. №68 (7923) официальный выпуск №28. Заместитель прокурора Владимирской области обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части муниципального нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления. С учетом уточнений просил признать недействующим с момента принятия решение Совета народных депутатов

10-ти дней с момента заключения договора вносится полная стоимость имущества. Городской совет депутатов утверждает прогнозный план приватизации и рассматривает его. Возможно, что какие-то объекты исключаются из проекта из-за нецелесообразности приватизации. Проводится прогнозный план КУИ. Затем проект согласуется с иными структурными подразделениями. Формированием проекта прогнозного плана занимается Отдел по продаже и аренде муниципального имущества. Процедура продажи по времени зависит от того, какой срок приватизации указан в прогнозном плане. Исполнением решения Горсовета занимается КУИ. Продажа имущества, находящегося в муниципальной казне возможна с торгов, приватизацией. При переходе на право хозяйственного ведения другому субъекту муниципального учреждения, договор аренды не перезаключается, согласно Гражданскому кодексу РФ переход права собственности, оперативного управления не изменяет договор, изменяется лицо со стороны арендодателя, арендатор остается прежним. Оплата в отношении муниципального имущества, закрепленного за учреждениями до последних изменений, которые были в конце 2010 года, производилась в бюджет. При продаже объекта субъектам предпринимательской деятельности договор аренды сохраняет свою силу, оплата уходит собственнику.