общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении
общей долевой собственности на указанные помещения. Товарищество, ссылаясь на то, что на дату приватизации в 1992 году первой квартиры в жилом доме спорные помещения использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами и не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права муниципальной собственности на нежилые помещения, состоящее из комнат: -1 этаж, № 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, общей площадью 336,7 кв. м, и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, судебные инстанции исходили из того, что Товариществом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме в 1992 году были отнесены к общедомовому имуществу. Между тем судами
принадлежащие ответчику предназначены и используются в отсутствие иных возможностей, всеми владельцами жилых комнат. При этом, апелляционная коллегия отмечает следующее. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09). Применительно к нежилым помещениям, расположенным в МКД в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 сформирован правовой подход о том, что правовой режим помещений, относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме. Из изложенных норм, а также разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество
комнаты закон не нарушал. В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменскй район» Забайкальского края ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что стороны, написав в 2004 г. заявление об открытии отдельных лицевых счетов на комнаты, фактически изменили договор социального найма, поэтому приватизация комнаты в коммунальной квартире законом не запрещена. В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила суду, что иск обоснован, приватизация комнаты в квартире нарушает ее права, согласие на приватизацию она не давала. В 2004 г. она написала заявление в ЖЭК об открытии отдельных лицевых счетов с целью разделить оплату коммунальных услуг. В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснил суду, что комнату приватизировал его отец ФИО7, он от участия в приватизации комнаты отказался. В судебном заседании представитель Краснокаменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО9, действующая на основании доверенности, пояснила суду,
коммунальной квартире, поскольку другие помещения были зарегистрированы в порядке приватизации за умершей И.Н.И. При указанных обстоятельствах препятствий для приватизации жилых помещений в коммунальной квартире не имеется, иные вселенные члены семьи заявителя не желают воспользоваться правом приватизации. Правообладателем другого жилого помещения ФИО2 права истицы также не оспариваются, в ином порядке реализовать свое право на приватизацию жилья истица не имеет возможности. Представитель ответчика исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ ФИО3 иск не признал, указав, что приватизация комнаты в квартире по указанному адресу на имя И.Н.И. была зарегистрирована органами государственной регистрации при отсутствии законных оснований, последующий заключенный договор купли-продажи комнаты на имя ФИО2 также не соответствует положениям законодательства. Истица вправе оспорить ранее зарегистрированное право собственности на часть жилой квартиры на третьих лиц, впоследствии реализовать свое право на приватизацию в установленном порядке. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, не возражала на удовлетворении иска. При этом пояснив, что в ином порядке истица
