права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерации и Республика Беларусь, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение . Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно- наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Как следует из материала, правоохранительными органами Республики Беларусь Мигаль обвиняется в совершении
Российской Федерации, так и иностранного государства, направившего запрос о выдаче. Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами СНГ 22 января 1993 г. (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 г.), в соответствии с которой Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, к числу которых относится и Республика Беларусь, выдавать находящихся на ее территории лиц для приведенияприговора в исполнение . Согласно п. 3 ст. 56 Конвенции выдача для приведения приговора в исполнение производится в отношении лиц, осужденных за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых лицо приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более строгому наказанию. Как следует из представленных материалов, деяния, за совершение которых осужден ФИО1., квалифицированы по ч. 4 ст. 209 УК Республики
не являлся участником процесса по данному уголовному делу. Кроме того, в соответствии со статьей 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со статьей 359 УПК РФ подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения жалобы или представления, указанных в части пятой статьи 354 настоящего Кодекса, суд выносит определение об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставлении жалобы или представления без удовлетворения. Осужденными приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 27.12.2010 № 1-23/10, были поданы кассационные жалобы в соответствии с указанными выше нормами уголовно-процессуального кодекса. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определениями от 24.05.2011
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой в Минске 22.01.1993 г., Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыска лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение , признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов. Статьей 5 «Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», заключенного в г. Киеве от 20.03.1992 г., установлено, что компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности
осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария (ст. 5 Минской Конвенции). Согласно ст. 6 Минской Конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыска лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведенияприговора в исполнение , признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов. В материалы дела от компетентного органа Республики Казахстан – Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области поступили документы, содержащие сведения об исполнении поручения Арбитражного суда Челябинской области об извещении товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аманат" о начавшемся арбитражном процессе, о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72-73). В судебном заседании ответчик
автомобилем ФИО1., припаркованным у д. .... по ул. Ямашева г. Азнакаево. Преступление им совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления ФИО4 признал. В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», просит указать в приговоре информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа с приведением соответствующих реквизитов, полагая, что ее отсутствие затруднит приведение приговора в исполнение . Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре. Кроме собственных признательных показаний ФИО4 об угоне автомашины, его вина подтверждается явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО2. об обстоятельствах пропажи ключей от автомобиля и самого автомобиля, показаниями свидетеля ФИО3,
и неправильным применением уголовного закона, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, принял иное решение, чем указано в ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что им и его защитником - адвокатом Кочуровской Ю.А. поданы апелляционные жалобы на приговор Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение приговора в исполнение , согласно ст. 391 УПК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат друг другу, поскольку суду запрещается ограничивать допуск заинтересованного лица к суду, а судье запрещается использовать суд как орган судебной власти и правосудие над его расправой. Считает, что суд «выгораживает» сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в их действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 286 УК РФ, однако орган следствия отказывается
области от осужденного ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осужденный просит не рассматривать поданную им апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что жалоба подана ошибочно. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, заявление осужденного поступило в Байкаловский районный суд до начала суда апелляционной инстанции, передано адвокатом Скомороховым Е.В. На основании ч.1 ст.359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение . Согласно ч.3 ст.359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. На основании изложенного, в связи с заявлением осужденного ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит исполнению. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч.1 ст.359, ч.3 ст.359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ : Приговор мирового судьи судебного
