Приведение в соответствие правовых актов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Поручение руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева от 11.04.2019 N 01-013-ИА/пр о приведении законодательства и нормативных правовых актов в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Приведение в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Управление регионального тарифного регулирования 15 августа 2019 г. 1 сентября 2019 г. 82. Проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении исчерпывающего перечня цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами регулирования" Поручение руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева от 11.04.2019 N 01-013-ИА/пр о приведении законодательства и нормативных правовых актов в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Приведение в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Управление регионального тарифного регулирования 15 августа 2019 г. 1 сентября 2019 г. 83. Проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении

в которые требуется внести изменения либо которые требуется отменить для приведения их в соответствие с договорно-правовой базой Таможенного союза и Единого экономического пространства в сфере государственных (муниципальных) закупок с учетом формирования Союза, в том числе для введения национального режима в сфере государственных (муниципальных) закупок Кыргызская Республика 3 месяца с даты утверждения настоящего плана 69. Приведение нормативных правовых актов Кыргызской Республики в соответствие с договорно-правовой базой Таможенного союза и Единого экономического пространства в сфере государственных (муниципальных) закупок с учетом формирования Союза Кыргызская Республика в течение 6 месяцев после завершения анализа по определению перечня нормативных правовых актов Кыргызской Республики, которые необходимо привести в соответствие с договорно-правовой базой Таможенного союза и Единого экономического пространства 70. Внедрение в практику электронных государственных закупок с использованием электронной цифровой подписи Кыргызская Республика в течение 2 лет с даты присоединения 71. Введение национального режима в сфере государственных (муниципальных) закупок для государств-членов Кыргызская Республика в течение 2 лет

счета между Национальным банком Кыргызской Республики и национальными (центральным) банками государств-членов в национальной валюте Кыргызской Республики 170. Тестирование механизма обмена информацией в электронном виде между казначействами государств-членов по зачислению и распределению поступлений ввозных таможенных пошлин, устранение замечаний государства-члены, Кыргызская Республика не менее чем за 2 месяца до момента присоединения <*> 171. Приведение нормативных правовых актов и межведомственных соглашений Кыргызской Республики в соответствие с Соглашением от 20 мая 2010 года Кыргызская Республика с момента присоединения 3. Присоединение к Протоколу о порядке обмена информацией, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин, от 19 октября 2011 года 172. Приведение нормативных правовых актов Кыргызской Республики в соответствие с Протоколом от 19 октября 2011 года Кыргызская Республика с момента присоединения 4. Присоединение к Договору о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза от 19 декабря 2011 года 173.

органов местного самоуправления в части выявления оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико- экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Законодатель поставил перед органами местного самоуправления задачу по признанию жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, необходимость проведения капитального ремонта не влияет на перечисленные качества жилого помещения. При этом проведение реконструкции, капитального ремонта многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников жилых помещений. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 27 апреля 2019 г. № КЧ-П9-3511). Представитель Правительства Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения административного истца

части города» в части предельных параметров строительства до 5 этажей, утвержденных Правилами землепользования и застройки. В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Статьей 21 Правил землепользования и застройки установлено, что принятые до введения их в действие муниципальные правовые акты города Ставрополя по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей Правилам (пункт 1); положения Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу данных Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному Правилами

мест по ул. Октябрьской, 35а в г. Бикин. Однако, 28.02.2014 Администрацией принимается постановление № 31 «О признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикине», расположенного по адресу: <...>», в соответствии с которым выданное ранее разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 21.11.2013 № № RU 27503101-18 признано недействительным. Основанием для принятия такого постановления, исходя из его преамбулы, явилось необходимость приведения в соответствие правовых актов и в связи с опечаткой в тексте разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В тот же день Администрацией выдается новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2014 № RU 27503101-04. Не согласившись с постановлением от 28.02.2014 № 31 ООО «СК АВАНГАРД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на Законы, в силу которых имеются основания для признания разрешения на

письмо №17-01-82/2211, в котором указало на невозможность приведения в соответствие вида разрешенного использования Земельного участка, обосновав это тем, что в договоре аренды с Обществом установлен конкретный вид разрешенного использования Земельного участка, в связи с чем установление соответствия вида разрешенного использования приведет к изменению предмета договора. Общество, полагая, что со стороны МУГИСО имеется бездействие, выразившееся в неоказании Обществу государственной услуги об установлении соответствия разрешенного использования Земельного участка Классификатору, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) органов,

Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации – заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что раздел II Положения о минимальных ставках фактически не действует, правоприменители при определении условий использования объектов авторского права при публичном исполнении произведений должны руководствоваться нормами части четвертой ГК РФ. В соответствии со статьей 4 Закона о введении в действие части четвертой ГК РФ, впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой названного Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие

изменен и перестал быть зданием расчетно-кассового центра. Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу, что отказ Администрации от 20.11.2015 в удовлетворении заявления Банка России о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 в соответствие с Классификатором является правомерным. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и

Указание в акте комиссии по проведению служебной проверки от <дата> о поручении ФИО1 провести работу по приведению в соответствие правовых актов Департамента с Федеральными законами от <дата> № 215-ФЗ и № 243-ФЗ не подтверждено соответствующими документами работодателя (поручением, распоряжением и т.п.). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у истицы соответствующих полномочий. В этой связи доводы ответчика о передаче в работу истице письма юридического управления администрации <адрес> с предложением рассмотреть вопрос необходимости приведения в соответствия правовых актов Департамента с вступившими в законную силу федеральными законами, на которое по - мнению работодателя, ФИО1 был подготовлен неквалифицированный ответ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене решения, учитывая, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за иной проступок. Учитывая, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от <дата> отсутствовали, суд правомерно взыскал в ее пользу суммы неполученных в период действия незаконного дисциплинарного взыскания премии,

указанного федерального закона пунктом 5.6 вышеуказанного административного регламента установлено, что поступившая жалоба рассматривается в течение 30 дней со дня ее регистрации. Таким образом, исходя из пункта 5.6 административного регламента следует, что жалоба может рассматриваться более максимально установленного федеральным законом 15-ти дневного срока. Указанное противоречит действующему федеральному законодательству, и может повлечь за собой нарушение прав, граждан на своевременное рассмотрение жалобы. В данном конкретном случае, исполнительный орган местного самоуправления не принимает должных мер по приведению в соответствие правового акта , что может негативно сказаться на личных, политических, социально-экономических, культурных правах граждан, поскольку орган местного самоуправления вправе принимать решения в пределах реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относительно всех сфер жизни муниципального образования и граждан в его границах. Просит суд обязать администрацию Аромашевского муниципального района Тюменской области привести в соответствие с действующим законодательством указанный административный регламент. Прокурор в судебном заседании отказался от

указанного федерального закона пунктом 5.6 вышеуказанного административного регламента установлено, что поступившая жалоба рассматривается в течение 30 дней со дня ее регистрации.Таким образом, исходя из толкования пункта 5.6 административного регламента следует, что жалоба может рассматриваться более максимально установленного федеральным законом 15-ти дневного срока. Указанное противоречит действующему федеральному законодательству, и может повлечь за собой нарушение прав, граждан на своевременное рассмотрение жалобы. В данном конкретном случае, исполнительный орган местного самоуправления не принимает должных мер по приведению в соответствие правового акта , что может негативно сказаться на личных, политических, социально-экономических, культурных правах граждан, поскольку орган местного самоуправления вправе принимать решения в пределах реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относительно всех сфер жизни муниципального образования и граждан в его границах. Просит суд обязать администрацию Аромашевского муниципального района Тюменской области привести в соответствие с действующим законодательством указанный административный регламент. Прокурор в судебном заседании отказался от