средствами в общей сумме 68.437руб. 28коп. за период с 16.01.2012г. по 25.01.2013г. Ответчиком представлен контррасчет на сумму 64.765руб. 21коп. за период с 16.01.2012г. по 24.01.2013г. Проверив указанные расчеты, суд считает, что они частично не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Так, в расчете истца проценты начислены по день оплаты долга (30.05.2012г., 25.01.2013г. включительно). Однако, по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем начисление процентов в приведенные дни необоснованно. Истцом при расчете процентов не учтены требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (расчет процентов за март, июнь, август 2012г.). Ответчиком в контррасчете в противоречие с условиями договора (пункт 6.15) необоснованно проценты начислены с 16 числа месяца, следующего за расчетным. В своем расчете истец принял во внимание даты первичного направления ответчику
1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м; Заявляя о невозможности выполнения работ ответчик не представил доказательств, что скорость воздушного потока превышала 15 м/с, либо работы связаны с монтажом, демонтажем конструкций с большой парусностью. Также отсутствуют доказательства невозможности выполнения работ на всей площади кровли с учетом условия, предусмотренного пунктом 3 (проведение работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов). Общество не представило доказательств того, что в приведенные дни работы подлежали выполнению исключительно на высоте, работы приостанавливались по указанному основанию. Доводы о невозможности выполнения работ по вине заказчика, либо по иным объективным обстоятельствам учтены истцом при расчете периода начисления штрафных санкций. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (расчет процентов за март, июнь, август 2012 г.). В своем расчете истец принял во внимание даты первичного направления ответчику актов о выполнении услуг в исковой период и счетов (даты получения корреспонденции ответчиком подтверждены копиями почтовых квитанций, сопроводительными письмами). В контррасчете ответчика учтены иные даты получения актов. Однако, исходя из представленных ОАО «МРСК-Юга» сопроводительных писем, в приведенные дни истец повторно направлял уточненные или сводные акты (за февраль, май, июль 2012г.). С учетом требований статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку свои обязательства по направлению актов (в первоначальной редакции) истец выполнил, на его стороне в спорные месяцы отсутствует просрочка кредитора и проценты в расчете ООО «КЗСМИ» (в данной части) начислены верно. Суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода просрочки платежа с 17.01.2012 по 24.01.2013, сумма которых составила
Акт камеральной налоговой проверки составлен налоговым органом 07.02.2008 г. - в пределах установленного НК РФ срока. Акт в соответствии с редакцией п.5 ст.100 НК РФ, действовавшей в исследуемый период времени, должен был быть вручен налогоплательщику или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем); в случае уклонения от вручения – направлен заказным письмом, которое считается полученным по истечении шестидневного срока со дня его отправки. С приведенного дня следует исчислять 15-дневный срок на принесение налогоплательщиком возражений, 10-дневный срок - на принятие решения о привлечении к налоговой ответственности. Решение должно быть направлено налоговым органом по почте и считалось бы полученным по истечении шести дней после его отправки, по истечении 10 дней – решение вступило в законную силу. Поскольку предыдущая редакция НК РФ не предусматривала сроки вручения акта проверки и решения налогоплательщику, суд считает, что приведенные документы должны быть направлены последнему непосредственно после их
магазины «Отдохни» в течение 2010 г., представив в УФНС по г. Москве комплекты документов на внутренние перемещение товаров со склада в магазины, произведенные за 3 дня в течение 2010 г.: 08.02.2010, 10.08.2010, 17.11.2010 согласно реестру документов, подтверждающих внутреннее перемещение товаров в обществе (т. 38 л.д. 29 -150, т. 40 - 45, т. 46 л.д. 1 - 146): путевые листы, оформленные на собственные грузовые автомобили заявителя, осуществлявшие развоз товара по магазинам «Отдохни» в каждый из приведенных дней ; товарно-транспортные накладные на внутреннее перемещение товаров со складов в магазины, произведенные в каждый из приведенных дней; Z-отчеты, свидетельствующие о розничной реализации товаров через все магазины, в которые доставлялся товар в каждый из приведенных дней. Заявитель подтвердил осуществление в 2010 г. розничной реализации товаров, в том числе товаров, приобретенных у ООО ЦДА «Сомелье», предоставив ежедневные отчеты о розничной реализации товаров во всех магазинах сети «Отдохни» за весь 2010 г. - электронные документы, сформированные на
113 листами тома № 5 (с 137 по 249) и с томом № 6 полностью. 12.05.2017 с 09.45 до 10.40 ознакомился с томами № 7, 8 полностью. Таким образом, защитник Власов Р.Н. за период с 28.03.2017 по 12.05.2017 затратил около 12 часов. Согласно материалам дела защитнику Грибовскому В.А. предоставлялось следующее время для ознакомление с материалами дела: 06.04.2017, 07.04.2017, 10.04.2017, 19.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 23.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 28.04.2017, 29.04.2017, 30.04.2017, 01.05.2017, 02.05.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, в приведенные дни защитник с материалами уголовного дела не знакомился ввиду неявки, причину неявки сообщил один раз 18.04.2017 о том, что не может явиться в связи с занятостью и просит рассмотреть возможность встречи в выходные дни. Из предоставленного защитнику Власову Р.Н. времени для ознакомления: 10.04.2017, 11.04.2017, 12.04.2017, 13.04.2017, 14.04.2017, 19.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 24.04.2017, 28.04.2017, 29.04.2017, 30.04.2017, 01.05.2017, 02.05.2017, 04.05.2017, 05.05.2017, защитник с материалами уголовного дела не знакомился ввиду неявки, причину неявки пояснил только на 19, 20, 21
части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2386, 26 рублей представитель истца признал. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат, требования в части взыскания компенсации отпуска при увольнении в размере 2386, 26 руб. подлежат удовлетворению, в оставшейся части о взыскании компенсации при увольнении в размере 547,97 рублей необходимо отказать, поскольку данные требования на законе не основаны. Так, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск представитель истца неправильно вывел « Приведенные дни расчета» - 13,28, тогда как абзацем 3 п.10 «Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года установлено, что количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Таким образом, правильный расчет «Приведенных дней» следующий: 29,4 :31 календарных дней * (12 рабочих дней +5
