21 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.06.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.03.2022 по делу № А53-10126/2022 по иску администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние , УСТАНОВИЛ: администрация Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние. Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить определение
в г. Омске является муниципальной собственностью. Комната № 28 в данном доме также является муниципальной собственностью. Комната № 28 предоставлена по договору социального найма от 26.12.2016 № 973/16 ФИО1. В 2018 году ФИО1 присоединил комнату № 29 к комнате № 28. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска по делу № 2-508/2019 установлен факт самовольной перепланировки спорного жилого помещения, а также удовлетворены требования Администрации г. Омска об обязании ФИО1 привести жилое помещение в прежнее состояние . До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем, по мнению ООО «УК «Рутас», надлежащими ответчиками по делу является Департамент жилищной политики и ФИО1 Указанные возражения ООО «УК «Рутас» не принимаются судом во внимание на основании следующего. Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивались жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства
изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения», установила: Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.500 рублей. Как следует из постановления, <...> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – обязать ФИО1 привести жилое помещение в прежнее состояние , восстановив перегородку в комнате №5 <...> площадью 13,0 кв.м в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Омска от <...> и техническим паспортом по состоянию на <...> в пользу взыскателя ФИО3 06 сентября 2017 года ФИО1 под роспись было вручено требование - привести жилое помещение в прежнее состояние, восстановив перегородку в комнате №5 <...> площадью 13,0 кв.м в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Омска от <...> и техническим паспортом по состоянию
без удовлетворения», УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от <...>, К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Как следует из постановления, 16 июля 2016 года в отношении К.В.В. было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – обязать К.В.В. привести жилое помещение в прежнее состояние , восстановив перегородку в комнате № <...> <...> в г. Омске площадью 13,0 кв.м в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Омска от 15 октября 2009 года и техническим паспортом по состоянию на 16 февраля 2009 года в пользу взыскателя К.Н.П. 27 февраля 2018 года должнику К.В.В. после наложения штрафа вновь был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе о приведении жилого помещения в прежнее состояние, восстановив перегородку в
от 06 марта 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 2500 рублей, УСТАНОВИЛ: Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование: обязать ФИО1 привести жилое помещение в прежнее состояние , восстановив перегородку в комнате № <адрес> в г. <адрес>ю 13,0 кв.м. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ФИО7 вынесено новое требование по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан привести жилое помещение в прежнее состояние, восстановив перегородку в комнате № <адрес> в г. <адрес>ю 13,0 кв.м. в соответствии с
