заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам; обеспечивает составление подсчета выслуги лет военнослужащего на пенсию; при необходимости направляет военнослужащего на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией; предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска (соответствующей продолжительности), а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени ( привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении с военной службы; б) за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе организует проведение аттестационной комиссии для оценки перспективы его дальнейшего служебного использования (при необходимости); в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: доводит до его сведения принятое решение о
коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопрос о даче заключения о возможности привлечении судьи, находящегося в отставке, к осуществлению правосудия в качестве судьи по представлению соответственно председателей верховных, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации в отношении судей этих судов, а также судей районных, городских, межрайонных судов, мировых судей. 3. К представлению приобщаются заявление судьи, находящегося в отставке, о его согласии на привлечение к исполнению обязанностей судьи, документы, подтверждающие стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет, наличие вакантной должности судьи либо временное значительное увеличение объема работы в суде, либо отсутствие судьи или приостановление его полномочий, надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих назначение на должность судьи и прекращение полномочий судьи в связи с отставкой (почетной), подтверждающих стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет, документ, свидетельствующий о том, что судья не состоит на учете в наркологическом или
с учетом п. 2.1.15 Соглашения, для оказания услуг по Соглашению, соблюдая условия конфиденциальности, требования законодательства о персональных данных и избегая конфликта интересов привлекаемого лица и Доверителя (п. 2.1.12 Соглашения). В случае привлечения Адвокатами третьих лиц в рамках исполнения обязательств по Соглашению, Адвокаты отвечают перед Доверителем за действия (бездействие) привлеченных третьих лиц как за свои собственные, в том числе несут ответственность за разглашение указанными третьими лицами конфиденциальной информации. Привлечение Адвокатами третьих лиц в рамках исполнения обязательств по Соглашению не освобождает Адвокатов от обязанности по самостоятельному представлению Доверителю необходимых отчетов об исполнении обязательств по Соглашению согласно условиям Соглашения. 2.2.2. Запрашивать у Доверителя документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения Адвокатами обязательств по Соглашению, в порядке, предусмотренном п. 2.1.9 Соглашения. 2.3. Доверитель обязан: 2.3.1. Своевременно обеспечивать Адвокатов по их письменным запросам всеми документами, сведениями, информацией, необходимыми для оказания услуг, предусмотренных Соглашением, в том числе документами, нормативными актами, регулирующими деятельность Доверителя. 2.3.2. Оплачивать
и проверки знаний в установленном законом порядке подтвержден материалами дела. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. С учетом периода, в течение которого обществу вменен допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области 1 марта 2019 г. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение
№17-0369 на оказание услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее - контракт). В соответствии с данным контрактом исполнитель принял на себя обязательства силами Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» оказывать заказчику услуги по защите ОТИ - ДП «Вышка» Сахалинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от АНВ в качестве подразделения транспортной безопасности на ОТИ (пункт 1.1. контракта) В соответствии с пунктом 2.1.2. контракта исполнитель обеспечивает привлечение к исполнению обязанностей по охране ОТИ от АНВ сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности Согласно пункту 7.3.1. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктом 7.3.1.1. (1) контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного
экспедитором к исполнению заявка клиента на оказание конкретных видов услуг, оформленная в письменном виде (п. 1.2 договора). В материалы дела представлена подписанная сторонами заявка на экспедирование (л.д.34 том 1). Ответчик для выполнения перевозки привлек перевозчика - P.U.H.T. «PIO-MAR-TRANS», который принял груз к перевозке в рамках договора от 01.12.2009, заключенного между P.U.H.T. «PIO-MAR-TRANS» и ООО «Арштат-Транс», на основании транспортного заказа №09/12/13 от 07.12.2009, что подтверждается международной транспортной накладной от 11.12.2009, упаковочным листом от 11.12.2009. Привлечение к исполнению обязанностей по договору №21 от 03.03.2008 третьих лиц предусмотрено пунктом 1.3 договора №21. Как правильно отметил суд первой инстанции, принятие груза к перевозке усматривается из информационного письма ответчика (№1903-STRот 19.03.2010), которым истец известил грузополучателя о том, что груз, принятый у грузоотправителя, не может быть доставлен на территорию Российской Федерации и находится у перевозчика. Согласно доводам истца, при проведении таможенного оформления, в результате взвешивания выявлено несоответствие фактического веса груза с весом, указанным в товаросопроводительных документах.
VII Приказа МТ № 227; работниками досмотра ОТИ ЖДВ Вологда (14 мая 2021 г. сотрудником ООО «ПТБ «КРОНОС» - ФИО1) не уточняются места расположения металлических предметов в одежде (на теле) физического лица – объекта досмотра, с помощью ручного металлоискателя при срабатывании сигнальных устройств стационарного металлоискателя, что является нарушением раздела 1 пункта 127.4 главы VII Приказа МТ № 227; допускаются к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также допускается привлечение к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства ОТИ лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ (сотрудник ООО «ПТБ «Кронос» - ФИО2 проводил досмотр физических лиц (при пересечении КПП) с помощью ручного металлоискателя с аттестацией по ГБР, отсутствует: аттестация по категории: работники, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечение транспортной безопасности), что является нарушением подпункта «Н» пункта 5 Постановления
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2013 года город Омск 61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД в составе: председательствующего - судьи Лукашевича А.Т., при секретаре Гайворонской Е.Н., с участием заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, за привлечение к исполнению обязанностей военной службы, сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, оспаривая действия командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, за привлечение к исполнению обязанностей военной службы, сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. В заявлении он указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В течение 2012 года он неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. 3
по Ростовской области (далее – Управление) и заместителя начальника Управления – <звание> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2017 по заявлению военнослужащего Управления <звание> ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления и заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров, связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил обязать начальника Управления предоставить ему дополнительные сутки отдыха за его привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в другие дни недели за 2014 г. в количестве 19 суток, за 2015 г. в количестве 53 суток, а также оставшиеся дополнительные сутки отдыха за 2016 г. без разрыва во времени. В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении и в судебном заседании указал, что 17 декабря 2016 г. он обратился с рапортом к начальнику подразделения, в котором проходит военную службу, с просьбой о предоставлении
количестве 51 суток за привлечение в 2019 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, и обязать это должностное лицо предоставить ей дополнительные сутки отдыха. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается, что право на дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени сохраняются за военнослужащим до исключения его из списков личного состава воинской части. В обоснование этого утверждения податель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 10-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной
