с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ). Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения. При этом необходимо отметить, что совпадение в одном лице рекламодателя и рекламораспространителя возможно, но в каждом случае подлежит доказыванию при установлении состава административного правонарушения. 21. Действия общества по реализации продукции без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по статье 14.45 КоАП РФ. Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за реализацию им пищевой продукции без сопроводительной документации, содержащей сведения о сертификате соответствия реализуемой продукции. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на
и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств; рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. В соответствии с частью 2.1 статьи 21 Закона о рекламе (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. За нарушение указанных требований в силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность несет рекламораспространитель рекламной продукции. Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Закона
отсутствуют, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Суд, исследовав представленные в дело доказательства, считает, что наличие в действиях индивидуального предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 КоАП РФ, административным органом доказана. Довод заявителя о том, что виновным лицом должно быть признано ООО «Медиакомпания Кариока», судом отклоняется, поскольку за нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе несет ответственность как рекламодатель, так и рекламораспространитель. Привлечение рекламораспространителя к ответственности не исключает привлечение к административной ответственности рекламодателя. Довод заявителя о том, что антимонопольный орган необоснованно не применил малозначительность, судом отклоняется. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления
ООО «Профилактическая дезинфекция», предметом которых является информация рекламного характера (пункт 1.2. договоров). Таким образом, без сопровождения специальными пометками, указывающими на рекламных характер информации, редакцией газеты «Юность», как рекламораспространителем, размещена реклама с нарушением положений статьи 16 Федерального закона «О рекламе». Протокол об административном правонарушении составлен 25 декабря 2007г. специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в соответствии с правилами, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает привлечение рекламораспространителя к ответственности оспариваемым постановлением законным и обоснованным. Суд не усматривает оснований для выводов о малозначительности совершенного правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемый состав является формальным, отрицательные последствия ненадлежащей рекламы не являются его необходимым элементом, угрозу рассматриваемым общественным отношениям представляет пренебрежительное отношение к установленным Федеральным законом правилам распространения рекламы со стороны рекламораспространителя – средства массовой информации. Финансовое положение правонарушителя учтено административным органом при применении меры ответственности в виде штрафа в минимальном размере в пределах
18, ч. ч. 2 - 6 ст. 20, ч. ч. 2 - 4 ст. 21, ч. ч. 2 - 4 ст.22, ч. ч. 2 - 4 ст. 23, ч. ч. 7, 8 и 11 ст. 24, ч. ч. 1 - 5 ст. 26, ч. ч. 2 и 5 ст. 27, ч. ч. 1, 4, 7, 8 и 11 ст. 28, ч. ч. 1, 3, 4, 6 и 8 ст. 29 настоящего Федерального закона. Привлечениерекламораспространителей к ответственности за нарушение п. 1 ч.3 ст.5 и ч.11 ст.5 данной нормой не предусмотрено. Аналогично ответственность за отдельные нарушения законодательства о рекламе установлена п. п. 6 и 8 названной статьи Закона для рекламодателей и рекламопроизводителей, для последних в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по их вине. Диспозиция статьи 14.3 КоАП РФ содержит разделительный союз «или» при определении субъекта административной ответственности за данный вид нарушения. Следовательно, для привлечения к ответственности за нарушение законодательства
6 и 8 ст. 29 настоящего Федерального закона. Таким образом, привлечение рекламораспространителей к ответственности за нарушение п. 1 ч.3 ст.5 и ч.11 ст.5 данной нормой не предусмотрено. В то же время следует учитывать, что требования части 11 статьи 5 Закона «О рекламе» о необходимости при производстве, размещении и распространении рекламы соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации являются общей правовой нормой и распространяет свое действие на все субъекты Закона «О рекламе», а именно: рекламораспространителя, рекламодателя и рекламопроизводителя. Ответственность за отдельные нарушения законодательства о рекламе установлена п. п. 6 и 8 названной статьи Закона для рекламодателей и рекламопроизводителей, для последних в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по их вине. Как правильно указал суд первой инстанции, диспозиция статьи 14.3 КоАП РФ содержит разделительный союз «или» при определении субъекта административной ответственности за данный вид нарушения. Следовательно, для привлечения к ответственности за
деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе). В соответствии со ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч. 1). В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. За нарушение требований, установленных данной статьей 7 части 7 Закона о рекламе ответственность несет рекламораспространитель, кем является заявитель ФИО3 Статья 38 Закона о рекламе устанавливает основания привлечения к административной ответственности рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. В силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины. При определении лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности за распространение недобросовестной и (или)
лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ необходимо установить факт несоблюдения требований законодательства РФ о рекламе. ФИО3 являлась должностным лицом ПАО Банк «ВТБ 24» - специалистом по документообороту, ей было направлено гр. ФИО1 СМС-сообщение рекламного характера, без согласия получателя, в связи с чем, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Данные действия образуют состав правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку являются нарушением ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. О совершении ФИО3 правонарушения по части
