Привлечение специалиста в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запроса в АО «ВНИИЖТ», было вызвано необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих факт совершения ООО «Компания МеталлРесурс» нарушений налогового законодательства, что соответствует целям дополнительных мероприятий, установленным пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Таким образом, направление запроса в АО «ВНИИЖТ» и получение заключения специалиста, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя. С учетом вышеизложенного, вывод Общества о том, что положения пункта 6 статьи 101 НК РФ не предусматривают привлечение специалиста в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля , является необоснованным. Налоговые органы вправе привлекать для участия в налоговых проверках специалистов, исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 31, части 3 статьи 92, части 3 статьи 94, статьи 96, части 4 статьи 101 НК РФ. Закрепленные нормы в части 1 статьи 96 НК РФ, не ограничивают привлечение налоговым органом специалиста для участия в дополнительных мероприятиях налогового контроля (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 N Ф06-17683/2017 по делу

запроса в АО «ВНИИЖТ», было вызвано необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих факт совершения ООО «Компания МеталлРесурс» нарушений налогового законодательства, что соответствует целям дополнительных мероприятий, установленным пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Таким образом, направление запроса в АО «ВНИИЖТ» и получение заключения специалиста, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя. С учетом вышеизложенного, вывод Общества о том, что положения пункта 6 статьи 101 НК РФ не предусматривают привлечение специалиста в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля , является необоснованным. Налоговые органы вправе привлекать для участия в налоговых проверках специалистов, исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 31, части 3 статьи 92, части 3 статьи 94, статьи 96, части 4 статьи 101 НК РФ. Закрепленные нормы в части 1 статьи 96 НК РФ, не ограничивают привлечение налоговым органом специалиста для участия в дополнительных мероприятиях налогового контроля (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017г. № Ф06-17683/2017 по делу

подтверждается протоколом об ознакомлении проверяемого лица с материалами, полученными в ходе проведения камеральных налоговых проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.11.2015 № 11-53/61. Правом на предоставление возражений налогоплательщик воспользовался. Судом апелляционной инстанции установлено, что права налогоплательщика в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в результате привлечения налоговым органом специалиста не были нарушены. При этом вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 6 статьи 101 НК РФ не предусматривают привлечение специалиста в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля , правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным. Налоговые органы вправе привлекать для участия в налоговых проверках специалистов, исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 31, части 3 статьи 92, части 3 статьи 94, статьи 96, части 4 статьи 101 НК РФ. Закрепленные нормы в части 1 статьи 96 НК РФ, не ограничивают привлечение налоговым органом специалиста для участия в дополнительных мероприятиях налогового контроля. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав

чем привлеченный специалист при отсутствии всей вышеуказанной информации об обследуемом земельном участке, включая схемы, способы размещения саженцев и географическое расположение, не мог дать квалифицированный ответ, соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Допущенные при проведении налоговой проверки нарушения подтверждены в суде первой инстанции старшим государственным налоговым инспектором ИФНС № 10 по Ставропольскому краю ФИО7, пояснившей, что привлечение специалиста-агронома ООО «Судебная экспертиза» осуществлено при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в нарушение п.6 ст. 101 НК РФ. С данным выводом инспектора следует согласиться в силу положений пункта 6 ст. 101 НК РФ, которым предусмотрено, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля , перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, привлечение специалиста для проведения исследования не предусмотрено. Судом первой инстанции также установлено, что налоговый орган в обжалуемых решениях использовал представленный ЗАО совхоз «Декоративные культуры» перечень поставщиков семян и посадочного материала, среди которых ООО «СПК «Сидоркин и Партнер» ИНН ….., которое занимается куплей-продажей семян

нельзя вырастить на территории в 1 га без использования наемного труда, что в свою очередь доказывает нарушение условий применения п.13 ст. 217 НК РФ». В силу п. 6 ст. 101 НК РФ, перечень мероприятий налогового контроля является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Проведение налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки любых действий должно в точности соответствовать нормам НК РФ. П. 6 ст. 101НК РФ не предусматривает привлечение специалиста в соответствии со ст. 96 НК РФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Ст. 96 НК РФ, устанавливающая порядок участия специалиста при проведении выездных налоговых проверок, также не предусматривает, что специалист составляет заключение, в котором содержатся сделанные им в ходе исследования выводы. Специалист в отличие от эксперта, исследований не проводит, заключений не дает, а лишь содействует проведению налоговых проверок. Принятое ДД.ММ.ГГГГ.г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8 решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено с