Привлечение стороны в качестве соответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрения дела по общим правилам искового производства. От ответчика 17.06.2015г. через канцелярию арбитражного суда поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ о привлечении в качестве соответчика Комитет по строительству администрации Волгограда. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В связи с тем, что привлечение стороны в качестве соответчика возможно с согласия истца, суд считает возможным привлечь Комитет по строительству администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В силу подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить

отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса. В судебном заседании представитель третьего лица (2) поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать возведенный объект капительного строительства – автомойку, расположенную по адресу: <...> район стр.49. Заявитель оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Департамент градостроительства и архитектуры г.Липецка. Представитель третьего лица (2) возражал против привлечения стороны в качестве соответчика . В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв сроком на пять дней. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель третьего лица (2) поддержал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать возведенный объект капительного строительства – автомойку, расположенную по адресу: <...> район стр.49. Заявитель оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, настаивал на привлечении в

деле другого лица в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ), поэтому в отсутствие согласия истца отклонение ходатайства о привлечении другого лица в качестве соответчика соответствует нормам процессуального права. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащими ответчиками по данному спору являются стороны оспариваемого соглашения об отступном. Иные доводы приведенные заявителем апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены рамках, обжалования определения суда об отказе в привлечении стороны в качестве соответчика по делу. Также, необходимо отметить, что ООО «Август Групп» является привлеченным к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно общество вправе пользоваться процессуальными правами стороны по делу, обеспечивая защиту своих прав и интересов. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за

Э.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление (ходатайство) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ"; о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛ" 847 522 рублей (вх. 13647 от 11.03.2021), без участия сторон, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 27.05.2021 г.: Суд исследует материалы дела. Исследование материалов дела завершено. Суд откладывает судебное заседание для привлечения сторон в качестве соответчиков на 13.07.2021 г. на 14 час. 30 мин. В силу ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства

Е об отложении судебного заседания г. Калининград Дело № А21-10099-256/2013 «28» июля 2021 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Емельяновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богачевой В.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительными торгов № 27662 по лоту № 60 по продаже имущества ООО «ПрестижЪ», применении последствий недействительности сделки, заинтересованное лицо: ФИО2, при участии: согласно протоколу судебного заседания, установил: в связи с необходимостью уточнения требований, привлечения сторон в качестве соответчиков , рассмотрение обособленного спора следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Привлечь к рассмотрению обособленного спора в качестве соответчиков ООО «ПрестижЪ», ФИО2, исключив ФИО2 из числа заинтересованных лиц. 2. Привлечь к рассмотрению обособленного спора в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО3 как организатора торгов. 3. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 04 октября

для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. Отказывая заявителю в принятии частной жалобы и возвращая ее, судья руководствовался положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 67), и исходил из того, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда о привлечение стороны в качестве соответчика . Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи районного суда и их правовым обоснованием. Кассационный суд общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы по существу связаны с несогласием с привлечением заявителя к участию в деле в качестве соответчика, вместе с тем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку обжалуемыми определениями вопрос о законности

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном споре привлечение к участию в деле в качестве соответчика или

РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Характер спорного правоотношения в целях правильного разрешения спора не подразумевает безусловное привлечение к участию в деле нового собственника заложенного имущества. В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении, о привлечении других лиц к участию в деле в качестве соответчиков , а также принимая решение об ознакомлении с материалами дела, о непосредственном участии в рассмотрении дела или ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет

года и оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного порядка досудебного урегулирования спора со страховщиком. Представители истца ФИО4 ФИО14. возражал против привлечения указанной страховой компании к участию в деле в качестве соответчика, ссылаясь на отсутствие к страховщику каких-либо требований со стороны истца и договорных отношений между ней и СПАО «Ингосстрах». При этом полагали, что положения ст. 1072 ГК РФ и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяют свое действие на спорные правоотношения. Представитель ответчика ФИО5 ФИО15. настаивала на привлечении СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика и полагала, что прямая ответственность ООО «УК Ворошиловского района» перед стороной истца может наступить лишь в порядке ст. 1072 ГК РФ в случае недостаточности выплаченной истцу суммы страхового возмещения по заявленному факту повреждения принадлежащего той жилого помещения.