о государственной регистрации юридического лица. В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций установили, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении – ООО «Коррида» имеет признаки неблагонадежности . Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участником ООО «Коррида» является ООО «Элефант», значащееся управляющей организацией и (или) участником в 51 не ликвидированном юридическом лице. Руководителем ООО «Элефант» является ФИО2, который обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах, руководителем 38 управляющих компаний. ООО «Коррида» зарегистрировано по адресу: <...>, являющееся адресом массовой регистрации. Указанное общество объекты недвижимого имущества, земельные объекты,
уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации. Проанализировав материалы дела, суды нижестоящих инстанций установили, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении – ООО «Пиццикато» имеет признаки неблагонадежности . Участником и руководителем ООО «Пиццикато» является ООО «Элефант». Участниками ООО «Элефант» являются Компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. Компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, Компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» не имеет аккредитации
предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, – ООО «ВОЛОПАС» имеет признаки неблагонадежности . Как следует из материалов дела, данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <...>. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России, указанный адрес является адресом «массовой» регистрации, по которому зарегистрировано 53 юридических лица, из которых: 32 представляют в налоговый орган «нулевую» налоговую отчетность; 4 - не представляют отчетность; 31 - не имеют открытых банковских счетов. Указанные юридические лица, исходя из сведений, представленных регистрирующим органом, фактически не осуществляют реальную хозяйственную деятельность. По результатам проведенного
подтверждают отсутствие с их стороны признаков осуществления реальной предпринимательской деятельности и объективной возможности осуществления спорных хозяйственных операций в рамках договоров субподряда. Показания руководителей ООО «Регион Бизнес Сотрудничество» ФИО5 и ООО «Нова-Строй» ФИО6 являются неясными и противоречивыми, поскольку пояснить обстоятельства финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком они не смогли. Движение по расчетным счетам ООО «Нова-Строй» и ООО «Регион Бизнес Сотрудничество» носило исключительно транзитный характер, значительные потоки денежных средств перечислялись на счета одних и тех же организаций, имеющих признаки неблагонадежности . Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило полномочия лиц, подписавших первичные документы, деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено. Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, в том числе о ненадлежащей оценке в ходе судебного
заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина и принять в указанной части новый судебный акт. В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» указывает на то, что должник, принимая на себя обязательства, предвидел и предполагал невозможность исполнить обязательства, а также учитывая, что должник на момент заключения кредитных договоров СХП ЗАО «Владимировское» являлся крупным акционером СХП ЗАО «Владимировское» и мог влиять на финансовый результат компании, которая в настоящий момент также находится в процедуре банкротства, в действиях должника имеются признаки неблагонадежности , явно направленные не на исполнение принятых обязательств, а на списание образовавшейся задолженности. ФИО1 и уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2018. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
справках 2НДФЛ, 6 НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода указана 46000 руб. с кодом оплаты «2000». Суммы выплачиваемых премий указываются с другим кодом оплат «2002», «2003». Трудовой договор о повышении заработной платы у истца не сохранился, но работодатель обязан хранить данные документы. После ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать, вел переговоры с проектными организациями для продвижения оборудования ЦКО, но договоры о продаже оборудования не заключались с ООО «Сибфорс», так как после смены руководства организация имела признаки неблагонадежности для контрагентов. ООО «Сибфорс» зарегистрировано по месту жительства истца, поэтому его рабочее место было по адресу регистрации, где он и продолжал работать. Представитель ответчика Коренная А.В. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ранее ФИО1 являлся одним из учредителей ООО «Сибфорс», также с ним заключен трудовой договор по должности менеджера с заработной платой 20 000 руб. по совместительству. После того, как возникла конфликтная ситуация между учредителями истец вышел из состава учредителей общества.
ФИО10, у указанного общества отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, поставки материалов (товаров) от ДД.ММ.ГГГГ № и замены насосного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор на восстановление шамотной обмазки котла от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ООО «<данные изъяты>» отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения указанного вида работ, общество имело признаки неблагонадежности , основным видом деятельности общества являлась уборка территорий и подъездов для товарищества собственников жилья. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» газ на общую сумму 33 840 836,76 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
