административному делу на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что Приказ признан утратившим силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В судебном заседании представители ФТС России ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство, полагая, что оспариваемый акт не является нормативным правовым. Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в отзыве на административное исковое заявление указало, что Приказ содержит признаки нормативного правового акта , устанавливает соответствующие требования к участникам внешнеэкономической деятельности, перемещающим товары через таможенную границу (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Однако в нарушение пунктов 2, 10 и 12 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (далее - Правила подготовки нормативных правовых актов), оспариваемый акт в установленном порядке на государственную регистрацию в
Детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода. Названный пункт действует в редакции приказа Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 876/пр. Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» (далее также - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими Свода правил и пункта 5.42 оспариваемого акта, а именно его абзаца третьего. По мнению административного истца, Свод правил имеет признаки нормативного правового акта и содержит нормативные предписания, однако в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, не зарегистрирован в Минюсте России и
адвокатской деятельности как адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, так и адвокатскими образованиями действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, содержание оспариваемого Письма соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, в связи с чем его нельзя считать выходящим за рамки адекватного истолкования положений законодательства, влекущим изменение правового регулирования соответствующих общественных отношений и порождающим неправомерную практику применения нормы подпункта 10 пункта 3 статьи 3461 НК РФ. Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что Письмо имеет признаки нормативного правового акта , поскольку каких-либо новых норм, обязательных к применению неопределенным кругом лиц, оспариваемым актом не установлено. При этом Письмо не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом упрощенной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской. Учитывая, что Письмо не обладает нормативными свойствами, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования следует отказать. Руководствуясь
кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, опубликованного в издании «Официальные документы в образовании», № 36, 2011 г. Кодекс является внутриведомственным актом, направлен на формирование профессиональной этики, нравственное воспитание и повышение эффективности выполнения сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей, и прав, свобод и законных интересов административного истца в указанном им аспекте не нарушает. Доводы апелляционной жалобы о том, что положения оспариваемого Кодекса имеют признаки нормативного правового акта , содержат нормативные предписания, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение, в связи с чем данный акт подлежит государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию как нормативный правовой акт, а вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, не мотивированны, лишены правовых оснований и опровергаются содержанием обжалуемого решения. Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
имени и отчестве получателя ежемесячной меры социальной поддержки; его страховом номере индивидуального лицевого счета; виде ежемесячной меры социальной поддержки; сумме доплаты ежемесячной меры социальной поддержки; реквизитах распорядительного документа органа социальной защиты населения, на основании которого получателю начислена доплата. Указанные списки (реестры) должны быть заверены подписью руководителя и печатью (абзацы девятый - пятнадцатый). ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Письма, ссылаясь на то, что оно имеет признаки нормативного правового акта , позволяющие применять его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и издано с нарушением Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Полагает, что Письмо изменяет правовое регулирование, связанное с порядком социального обеспечения граждан - участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, чем нарушает
актами регулирующего органа об утверждении необходимой валовой выручки (далее – НВВ), долгосрочных параметров регулирования общества, как сетевой организации, единого тарифа не может рассматриваться в отрыве друг от друга. Акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и должны рассматриваться, как единая совокупность документов, определяющих порядок регулирования указанных отношений сетевых организаций между собой и с потребителями. Изложенное свидетельствует о том, что Постановление РЭК Кемеровской области имеет признаки нормативного правового акта , приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым нормативными являются такие правовые акты, содержание которых составляют нормативные
законодательство не допускает разработки документации по планировке территории на уже утвержденные элементы планировочной структуры, в частности, как установлено судебными актами по делу № А56-68458/2013, на новый квартал, ограниченный Софийской улицей, Южной улицей, магистралью № 1, проектируемым проездом № 5 (с учетом уточнения заявленных требований). Определением от 20.04.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые постановления имеют признаки нормативного правового акта . Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) производство по апелляционной жалобе ООО «Диалог» и ООО «Зевс» на определение от 20.04.2015 прекращено применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2015, определение от 01.07.2015 оставлено без изменения. ООО «Диалог» и ООО
правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (обществом оспариваются действия должностных лиц по заключению Соглашений по частичной организации водоснабжения и водоотведения от 29.01.2020 и признании их недействительными). Проанализировав оспариваемые Соглашения, приняв во внимание, что последние касаются неопределенного круга лиц, являются решениями уполномоченных органов государственной власти, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренные соглашения носят признаки нормативного правового акта . Между тем указанный вывод суд апелляционной инстанции полагает ошибочным. Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий
НВВ) заявителя обеспечивается за счет платежей от потребителей по единым (котловым) тарифам и по индивидуальным тарифам территориальных сетевых организаций (ОАО «Электротехнический комплекс», ОАО «Омскэлектро», ОАО «Омскагрегат», ОАО «Микрорайон»). Акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и должны рассматриваться, как единая совокупность документов, определяющих порядок регулирования указанных отношений сетевых организаций между собой и с потребителями. Изложенное свидетельствует о том, что приказ РЭК Омской области имеет признаки нормативного правового акта , приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым нормативными являются такие правовые акты, содержание которых составляют нормативные
департаментом государственного управления Администрации губернатора), заместителем председателя и председателем ..., редактором отдела правовых актов управления документационного обеспечения Аппарата ... и самим кандидатом. Следовательно, исходя из признаков нормативного правового акта, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд приходит к выводу о том, что сам Порядок, утвержденный указанным выше распоряжением, имеет существенные признаки нормативного правового акта . Суд соглашается с прокурором о несоблюдении губернатором формы нормативного правового акта. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции
1 статьи 10 Регламента основания, порядок и процедуры освобождения от должности заместителя председателя Совета аналогичны основаниям, порядку и процедурам освобождения от должности председателя Совета, предусмотренным статьями 6, 7 Регламента. Обратившись в суд с заявлением об оспаривании указанных норм Регламента в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, регулирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, ФИО1 фактически оспаривает законность положений Регламента, как положений нормативного правового акта. Однако признаки нормативного правового акта конкретно предусмотрены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Так, основным признаком нормативного правового акта является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Перечисленные выше существенные признаки нормативного правового
