не определяется текущая рыночная стоимость, ниже величины экономических выгод, которые организация рассчитывает получить от данных финансовых вложений в обычных условиях ее деятельности, является основанием для проведения организацией проверки на обесценение финансовых вложений (пункт 38 ПБУ 19/02). Проверка на обесценение финансовых вложений производится не реже одного раза в год по состоянию на 31 декабря отчетного года при наличии признаков обесценения. Организация имеет право производить вышеуказанную проверку на отчетные даты промежуточной бухгалтерской отчетности. Периодичность исследования признаковобесцененияфинансовыхвложений определяется учетной политикой организации. Если проверка на обесценение подтверждает устойчивое существенное снижение стоимости финансовых вложений, организация - владелец ценных бумаг образует резерв под обесценение финансовых вложений на величину разницы между учетной стоимостью и расчетной стоимостью таких финансовых вложений. При этом, пунктом 40 ПБУ 19/02 (включенным в главу 6 «Обесценение финансовых вложений») прямо предусмотрено, что если на основе имеющейся информации организация делает вывод о том, что финансовое вложение более не удовлетворяет критериям устойчивого существенного
существенное снижение стоимости финансовых вложений, по которым не определяется их текущая рыночная стоимость, ниже величины экономических выгод, которые организация рассчитывает получить от данных финансовых вложений в обычных условиях ее деятельности, признается обесценением финансовых вложений. Стоимость приобретаемых долей и акций определяется сторонами каждой конкретной сделки самостоятельно и принимается таковой как в отношениях между собой, так и в целях определения налоговой базы. Учет приобретенных долей обществом осуществляется, исходя из стоимости их приобретения, в целях выявления признаков обесценения финансовых вложений заявитель ежегодно проводит независимую оценку приобретенных долей (акций) организаций в соответствии с Правилами бухгалтерского учета 19/02. Таким образом, для доказательства неизменности стоимости акций ЗАО «Автосейф-1» и падения цены на акции именно в момент расторжения Контракта истец должен представить отчеты независимого оценщика по проведению ежегодной оценки приобретенных им акций ЗАО «Автосейф-1». Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
по итогам деятельности за 2016 год в размере 225 006,5 тыс.руб. С учетом данного факта величина непокрытого убытка по состоянию на 31.12.2016 может составить 238 980,5 тыс. руб. (более 39% активов) при величине резервного фонда на указанную дату в размере 26 544 тыс.руб. (или 11,1%) и привести к отрицательной величине чистых активов Кооператива. - С учетом изложенного, а также существенного размера просроченной задолженности заемщика (на 31.12.2016 – 272 596 тыс. руб.), свидетельствующих о признаках обесценения финансовых вложений , финансовое положение Кооператива согласно бухгалтерской отчетности на 31.12.2016 может быть оценено как «плохое». 2. Относительно порядка предоставления займов (стр.19-36) - По состоянию на дату проверки объем требований к пайщикам в части предоставленных им денежных займов составлял 528 020,2 тыс. руб., из которых 57,8% имеет просроченный характер. - Выявлены многочисленные нарушения в порядке выдачи займов. - Результаты проведенной рабочей группой оценки финансового положения заемщиков-юридических лиц (в рамках выборки) позволяют сделать вывод о наличии
установленные ч. 1 ст. 252 УПК РФ. Кроме того, в указанных деяниях ФИО2 отсутствует признак совершения преступления в целях извлечения выгоды для себя или третьих лиц, а нахождение денежных средств на расчетных (не депозитных) счетах Банка «<...>» не обусловлено интересами ФИО2 или банка «<...>». Адвокат указывает на отсутствие какого-либо вреда в действиях ФИО2, поскольку изменение даты возврата денежных средств с депозитных счетов банка «<...>» с осени 2014 г. на весну 2015 г. не причинило ОАО «<...>» ни материального ущерба, ни вреда деловой репутации, так как все денежные средства были возвращены в ОАО «<...>» и впоследствии были направлены на нужды Общества в соответствии с целями его деятельности; деловая репутация Общества в период 2013-2015 гг. не пострадала. Кроме того, согласно приговору бухгалтерская отчетность ОАО «<...>» на 31.12.2014 содержала сведения об убытке от резерва на обесценениефинансовыхвложений , который является «бумажным», не влекущим реальной утраты денежных средств или иного имущества. Согласно
