от Центрального Банка Российской Федерации на электронное обращение направленное ООО "Бастион" от 16.07.2020 г. В ходе проверки Центральный Банк Российской Федерации получил ответ от ПАО "Банка ВТБ". ПАО "Банк ВТБ" в ходе осуществления внутренних проверочных мероприятий установил, что внешность физического лица на фотографии в копии предоставленного в ПАО "Банк ВТБ" паспорта генерального директора ФИО1 имеет отличия от внешности ФИО1 обратившейся в банк с заявлением. При первичной проверки паспорта, предоставленного в ПАО "Банк ВТБ" признаки подделки паспорта не были выявлены, однако при проведении дополнительной проверки копии паспорта, проведенной в ходе проверочных мероприятий установлены признаки подделки документа. Таким образом, учитывая отсутствие полномочий у лица, которое открыло расчетный счет на имя ООО "Бастион" в ПАО "Банк ВТБ", данная сделка с ООО "СТРОЙСИСТЕМА" не может быть действительной и ООО "Бастион" не может нести ответственность за операции проводимые по расчетному счету открытому в ПАО "Банк ВТБ". При этом, третье лицо ПАО "Банк ВТБ" по
поставив истцу еще один фильтр (заводской № 384). После установки и подключения фильтра с заводским номером 384 была обнаружена неисправность в его работе, аналогичная неисправности, выявленной в фильтре с заводским номером 46, а именно, свищ в сварном шве в результате производственного брака. В результате данной неисправности происходила утечка нефтепродукта из фильтра. Кроме того, фильтры имели следы ржавчины, что указывало на некачественную обработку и окраску металла, имелись признаки незаводского происхождения фильтров ФЖУ, а также признаки подделки паспорта . Истец направил письмо от 27.07.2020 б/н заводу-изготовителю фильтров АО «Промприбор» о предоставлении информации и возможной оказании помощи в разрешении ситуации. 29.07.2020 от завода-изготовителя АО «Промприбор» был получен ответ, согласно которому фильтры жидкости ФЖУ зав. № 46 и зав. №384 в журналах регистрации принятой и отгруженной продукции не числятся, соответственно не являются изделиями АО «Промприбор» и в паспортах на фильтры жидкости, подпись работника ОТК и печать ОТК являются фальсифицированными. В связи с этим
поставив истцу еще один фильтр (заводской № 384). После установки и подключения фильтра с заводским номером 384 была обнаружена неисправность в его работе, аналогичная неисправности, выявленной в фильтре с заводским номером 46, а именно, свищ в сварном шве в результате производственного брака. В результате данной неисправности происходила утечка нефтепродукта из фильтра. Кроме того, фильтры имели следы ржавчины, что указывало на некачественную обработку и окраску металла, имелись признаки незаводского происхождения фильтров ФЖУ, а также признаки подделки паспорта . Истец направил письмо от 27.07.2020 б/н заводу-изготовителю фильтров АО «Промприбор» о предоставлении информации и возможной оказании помощи в разрешении ситуации. 29.07.2020 от завода-изготовителя АО «Промприбор» был получен ответ, согласно которому фильтры жидкости ФЖУ зав. № 46 и зав. № 384 в журналах регистрации принятой и отгруженной продукции не числятся, соответственно не являются изделиями АО «Промприбор» и в паспортах на фильтры жидкости, подпись работника ОТК и печать ОТК являются фальсифицированными. В связи с
обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконным бездействия и обящании поставить автомашину на регистрационный учет. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на основании договора купли-продажи автомобиль марки «Исузу Форвард», номер агрегата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД Россия «Мытищинское» с целью постановки данного автомобиля на регистрационный учет. Однако при проверки сотрудниками документов были выявлены признаки подделки паспорта транспортного средства серии <адрес>, в связи с чем, истцу было отказано в регистрации транспортного средства. Постановлением дознавателя ОД МУ МВД РФ «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бланке паспорта транспортного средства серии и номером <адрес> имеются изменения первоначального содержания, а именно первоначально нанесенные серия и номер ПТС изменены способом травления и частной подчистки
от 06 мая 2016 года и решение от 07 июля 2016 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствиям в действиях О.М. состава административного правонарушения. В обосновании протеста указал, что согласно информации УГИБДД УМВД России по Томской области от 21 апреля 2017 года, 25 февраля 2016 года при осмотре автомобиля «Мицубиси ASX 1.8» государственный регистрационный знак ... и сверке документов в подразделении регистрации транспортных средств ГИБДД УМВД России по Томской области установлены признаки подделки паспорта транспортного средства, а также номера кузова. На основании заключения технико-криминалистической судебной экспертизы 27 июня 2016 года отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г.Томску, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Также и.о. прокурора Октябрьского района г.Томска О.А. Семенов заявил о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о выявленных нарушениях ему стало известно 10 мая 2017 года после изучения материалов дела. В судебном
договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2021, по которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль Тойота Ноах, 2012 года выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. Требования мотивированы тем, что по указанному договору ФИО2 продал и передал ФИО1 автомобиль, за который ФИО1 уплатил 1 100 000 руб. При постановке на учет в ГИБДД в автомобиле были выявлены признаки подделки паспорта транспортного средства. Дознавателем ОД ОП-5 УМВД России по г. Тюмени автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и изъят у ФИО1 Таким образом, в проданном автомобиле обнаружены скрытые недостатки, не оговоренные продавцом при совершении сделки, что является основанием для расторжения договора и взыскания убытков в размере уплаченных денежных средств. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.05.2022,
